П РИ Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Вагай 22 февраля 2011 г.
Вагайский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Ильина Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя,
и.о. прокурора Вагайского района Марганова О.К.
...
адвоката Кульмаметова Т.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода
при секретаре Рахматулиной С.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2011 в отношении:
Матаева В А, родившегося Дата обезличена года в ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, ... ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Матаев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества по признаку незаконного проникновения в иное хранилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года но Дата обезличена год около 21 часа Матаев В А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, незаконно проник в склад для хранения комплектующих деталей к технике, принадлежащий ФИО5, расположенный на территории ... ФИО6 ..., откуда совершил тайное хищение трех траков к трактору «Т-100», стоимостью 2500 рублей за один трак, на общую сумму 7500 рублей, балансир оси гусеничного транспортера «ГАЗ-71» стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, похищенное имущество вынес с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Подсудимый Матаев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение он признает в полном объеме. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, существо заявленного ходатайства, как и последствия, он понимает, также ему понятен порядок обжалования решения по делу.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Прокурор и потерпевший не возражают на рассмотрении данного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Матаев В.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считается возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Матаеву В.А. по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Матаева В.А. конкретные обстоятельства по делу, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Матаеву В.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... расценивает данные обстоятельства как смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матаеву- не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ...; во время учёбы в ... - к учебным занятиям относился не очень добросовестно, домашние занятия выполнял не всегда, пропускал уроки без уважительных причин, в классе был ведомый- следует за отрицательным лидером, родители неоднократно приглашались для бесед с классным руководителем и директором школы.
На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит ...
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить Матаеву В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу - 3 трака к трактору «Т-100», один балансир оси гусеничного трактора «ГАЗ-71» - возвращенные в ходе предварительного следствия собственнику- потерпевшему ФИО5 - оставить у последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Матаева В А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 220( двести двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: 3 трака к трактору «Т-100», один балансир оси гусеничного трактора «ГАЗ-71», принадлежащие потерпевшему ФИО5 и возвращенные ему в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению у последнего после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Матаеву В А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Судья Л.Ф.Ильна