П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Вагай Вагайского района Тюменской области 13 июня 2012 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, с участием государственного обвинителя - прокурора Вагайского района Тюменской области Р.И. Федоренко, подсудимого Казачинского Валерия Владимировича, его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-30/2012 в отношении Казачинского Валерия Владимировича, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, - Казачинский Валерий Владимирович совершил при следующих обстоятельствах. Казачинский Валерий Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руками выставил оконную раму в оконном проёме в сенях указанного дома, и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, безвозмездно и противоправно, из зальной комнаты дома тайно похитил трико мужское, <данные изъяты>, покрывало <данные изъяты>, футболку женскую, <данные изъяты>, кофту от противокомарного костюма, <данные изъяты>, простынь, <данные изъяты>, пододеяльник, <данные изъяты>, две шторы, <данные изъяты>, три шторы тюлевые, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3. Похищенное имущество Казачинский В.В. обратил в свою собственность, скрылся с ним с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения совершённого Казачинским В.В. потерпевшей гражданке ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимым Казачинским В.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО3 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Казачинскому В.В. обвинения, подсудимый Казачинский В.В. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ. Прокурор в ходе судебного заседания и потерпевшая ФИО3 в заявлении, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Казачинского В.В. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Казачинского В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Казачинского В.В., суд, с согласия прокурора и потерпевшей ФИО3, удостоверившись, что подсудимый Казачинский В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Казачинскому В.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Казачинского Валерия Владимировича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Казачинскому В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Казачинскому В.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Казачинский В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казачинского В.В.. суд признаёт явку с повинной (Том №1, л.д.56-57), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную и посредственную бытовые характеристики. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3 о назначении наказания Казачинскому В.В. не связанному с лишением свободы (Том №1, л.д.40-42). Обстоятельств, отягчающих наказание Казачинского В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. В связи с этим, суд, при назначении наказания Казачинскому В.В. учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Суд также при назначении наказания подсудимому Казачинскому В.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Казачинского В.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Казачинского В.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Казачинскому В.В. наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Казачинского В.В. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Казачинского В.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Казачинский В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту прежнего жительства удовлетворительно, нынешнего посредственно. Дополнительное наказание в виде штрафа Казачинскому В.В. в виду его материального и семейного положения суд считает возможным не применять. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Казачинскому В.В. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу – покрывало, трико мужское, футболку женскую, кофту от противокомарного костюма, простыню, пододеяльник, две шторы бежевого цвета, две шторы тюлевые, штору тюлевую, – возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3, надлежит оставить в пользовании и владении собственника ФИО3 (Том №1, л.д.7-9, 10, 19-21, 22, 23, 24). Вещественные доказательства по делу – 4 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Тобольский», - надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности (Том №1, л.д.11-15, 19-21, 22). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Казачинского Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казачинскому Валерию Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого Казачинского Валерия Владимировича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству. Меру пресечения осуждённому Казачинскому Валерию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – покрывало, трико мужское, футболку женскую, кофту от противокомарного костюма, простыню, пододеяльник, две шторы бежевого цвета, две шторы тюлевые, штору тюлевую, - возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3, оставить в пользовании и владении собственника ФИО3, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – 4 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Тобольский», - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу. Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику Отдела полиции №1 МО МВД России «Тобольский». Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Казачинский В.В., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810». Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин