П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вагай Вагайского района Тюменской области 28 мая 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области О.К. Марганова,

подсудимого Елкина Дмитрия Владимировича,

защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-27/2012 в отношении

Елкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 (два) года, постановлением Вагайского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2010 года испытательный срок продлён на 1 (один) месяц, то есть по 01 августа 2012 года, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елкин Дмитрий Владимирович совершил преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, - при следующих обстоятельствах.

Елкин Дмитрий Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая необоснованно обогатиться, используя своё физическое превосходство над ФИО1, незаконно потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства. Елкин Д.В., получив отказ от ФИО1, мотивированный отсутствием у последней денежных средств, с целью запугивания ФИО1, и получения от последней денежных средств, желая сломить возможное сопротивление со стороны ФИО1, нанёс два удара ладонью правой руки по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль, тем самым применил к ФИО1 насилие не опасное для здоровья, при этом продолжал требовать от ФИО1 денежные средства. После чего, Елкин Д.В. увидел денежные средства под подушкой на диване в гостиной комнате и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно и противоправно, открыто с применением насилия, не опасного для здоровья, понимая и осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО3 и ФИО1, взял из-под подушки денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть принадлежащие ей денежные средства, оттолкнул от себя ФИО1 и с места преступления скрылся. Похищенное имущество Елкин Дмитрий Владимирович обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Елкин Дмитрий Владимирович вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО3 в поисках спиртного, будучи в алкогольном опьянении, пришли в дом ФИО4, проживающего в <адрес> <адрес>. В доме находился сам ФИО4 а также его жильцы ФИО2 и ФИО1. Спиртного в доме он не увидел. Он подошёл к ФИО1 сидевшей в зале на диване и стал требовать от неё деньги. ФИО1 ему отказала. Тогда он с целью получения денег от ФИО1, ударил два раза ФИО1 ладонью правой руки по левой щеке. Брат ФИО3 сказал ему, что деньги лежат под подушкой на диване. Он взял эти деньги, и на просьбу ФИО1 вернуть деньги, толкнул её правой рукой в левое плечо. ФИО1 от толчка села на диван, а он ушёл из дома. По дороге он и брат пересчитали деньги. Денег было <данные изъяты> Деньги он и брат в эти же сутки истратили на спиртное. Виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для здоровья ФИО1 он признаёт себя полностью. С суммой причинённого ФИО1 ущёрба в <данные изъяты> он согласен. Ущерб ФИО1 он не возместил. Иск ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты> он признаёт в полном объёме. Он раскаивается в содеянном им преступлении.

Кроме полного признания подсудимым Елкиным Д.В. вины в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО1, - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО4, где проживает с согласия хозяина дома с сожителем ФИО2. Она в зале считала деньги. В это время в дом вошли братья ФИО3 и Дмитрий. Она спрятала деньги под подушку на диване. Дмитрий Елкин стал требовать у неё деньги. Она не дала денег Дмитрию Елкину. Тогда Дмитрий Елкин, продолжая требовать деньги, ударил её два раза ладонью по лицу, ей было больно. ФИО3 поднял подушку на диване и сказал Елкину Дмитрию, что деньги лежат под подушкой на диване. Елкин Дмитрий забрал деньги, и на её просьбу вернуть деньги, толкнул её правой рукой в левое плечо. От толчка она почувствовала боль в кости плеча и села на диван, а Елкин Дмитрий с деньгами ушёл из дома. Денег у неё было похищено <данные изъяты>. Деньги ей не возращены до сих пор. Она просит удовлетворить её исковые требования и взыскать с Елкина Дмитрия Владимировича в её пользу причинённый ей незаконными действиями Елкина Д.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства – подсудимого, его защитника, и потерпевшей, а также свидетеля ФИО3 были оглашены показания свидетеля ФИО3, отказавшегося в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний против своего брата – подсудимого Елкина Дмитрия Владимировича. Свидетель ФИО3, допрошенный в этом качестве следователем ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и брат Елкин Дмитрий употребили спиртные напитки. С целью употребить ещё спиртного около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом ФИО4, <адрес>. В этом доме в его присутствии брат Дмитрий Елкин стал требовать деньги у ФИО1. При этом Елкин Дмитрий ударил ладонью правой руки по щеке ФИО1 и продолжил требовать деньги. ФИО1 заплакала. Он под подушкой обнаружил деньги бумажными купюрами и сказал об этом брату Дмитрию Елкину. Дмитрий Елкин вытащил деньги из-под подушки и положил в карман трико. ФИО1 стала кричать, чтобы Елкин Дмитрий отдал деньги. Елкин Дмитрий оттолкнул от себя ФИО1 рукой. Он и брат Елкин Дмитрий ушли из дома. По дороге он посчитал деньги. Денег было <данные изъяты>. Деньги он и брат Елкин Дмитрий пропили (Том №1, л.д.23-24). После оглашения показаний свидетель Елкин В.В. подтвердил оглашённые показания данные им следователю.

Вина подсудимого Елкина Д.В. в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО1, - нашла также своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Елкин Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> похитил у неё денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она просит привлечь Елкина Д.В. к уголовной ответственности (Том №1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен <адрес> <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в зале на диване под покрывалом находились <данные изъяты>. Эти деньги ДД.ММ.ГГГГ у неё забрал Елкин Д.В. (Том №1, л.д. 5-9). В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1, подсудимый Елкин Д.В. уточнили, <данные изъяты>. Деньги находились не под покрывалом, а под подушкой.

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Елкину Д.В. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Елкина Дмитрия Владимировича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Елкин Д.В., действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно и явно для собственника имущества ФИО1 похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа – совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, вменённый в вину Елкина Д.В. нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Елкин Д.В. в ходе совершения грабежа, с целью незаконного завладения деньгами и последующего удержания денег, применил насилие к потерпевшей ФИО1 – нанёс рукой два удара по лицу ФИО1 и толкнул, не причинив вреда её здоровью, но причинив физическую боль.

При назначении наказания подсудимому Елкину Д.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Елкину Д.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Елкин Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Елкина Д.В. суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику.

Суд также учитывает, что потерпевшая ФИО1 предлагает назначить Елкину Д.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елкина Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Елкин Д.В. ранее к уголовной ответственности привлекался. Елкин Д.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении (Том №1, л.д.46-47, 48-51, 56).

В соответствии с п.в) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Елкина Д.В. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Елкин Д.В. по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елкину Д.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Елкину Д.В. условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Елкина Д.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого Елкина Д.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Елкину Д.В. наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание Елкина Д.В., ранее судимого к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, не вставшего на путь исправления и вновь в период условного осуждения совершившего в состоянии алкогольного опьянения умышленное тяжкое преступление, в иных условиях невозможно.

Дополнительное наказание в виде штрафа Елкину Д.В. в виду его материального, семейного и социального положения суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Елкину Д.В. в виду его семейного положения, удовлетворительной характеристики по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения Елкину Д.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не установил.

Поскольку Елкин Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет примененное приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года условное осуждение и в силу ст.70 УК РФ назначает Елкину Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров.

В силу п.б) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Елкину Д.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Елкину Дмитрию Владимировичу. ФИО1 просит взыскать с Елкина Д.В. в свою пользу, в счёт возмещения причинённого ей виновными действиями Елкина Д.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> Суд считает, что заявленное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Елкина Д.В. в причинении материального ущерба ФИО1 в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> Елкиным Д.В. потерпевшей ФИО1 не возмещён. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1, л.д.16-17, 18-19, 20, 23-24, 29-31, 34-36).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елкина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Елкину Дмитрию Владимировичу условное осуждение, применённое приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить наказание Елкину Дмитрию Владимировичу по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 28 мая 2012 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 01 июля 2010 года и окончательно назначить Елкину Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Елкину Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Елкину Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Елкина Дмитрия Владимировича под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осуждённому Елкину Дмитрию Владимировичу исчислять с 28 мая 2012 года.

Гражданский иск ФИО1 к Елкину Дмитрию Владимировичу о взыскании в её пользу с Елкина Д.В. в счёт возмещения причинённого ей виновными действиями Елкина Д.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>, – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Елкина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин