П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 июля 2012 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова, подсудимого Шевелева Сергея Геннадьевича, её защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-38/2012 в отношении Шевелева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, – Шевелев Сергей Геннадьевич совершил при следующих обстоятельствах. Шевелев Сергей Геннадьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ внутри <адрес>, подошёл к находящемуся там же в гостевой комнате ФИО4, и, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно и противоправно, вытащил из левого нагрудного кармана пиджака надетого на ФИО4, деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, таким образом, тайно от окружающих их похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шевелев Сергей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ, прошёл в <адрес>, где спал ФИО1, и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно и противоправно, вытащил из левого нагрудного кармана рубашки надетой на ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, таким образом, тайно от окружающих их похитил. После чего Шевелев С.Г. с похищенными деньгами в общей сумме <данные изъяты> скрылся с места преступления, тем самым обратил их в свою собственность, впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Шевелев Сергей Геннадьевич причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб <данные изъяты>, а потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> Подсудимым Шевелевым С.Г. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшие ФИО4 и ФИО1 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Шевелев С.Г. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ. Прокурор и потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания и потерпевший ФИО4 в заявлении подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Шевелева С.Г. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Шевелева С.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Шевелева С.Г., суд, с согласия прокурора и потерпевших ФИО4 и ФИО1, удостоверившись, что подсудимый Шевелев С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Шевелеву С.Г. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шевелева Сергея Геннадьевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому Шевелеву С.Г., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Шевелеву С.Г., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Шевелев С.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> Шевелев С.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался (Том №1, л.д.124). В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева С.Г., суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие у виновного престарелых родителей. При назначении наказания Шевелеву С.Г. суд принимает во внимание также мнение потерпевшего ФИО1, просившего о назначении наказания Шевелеву С.Г. не связанного с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева С.Г., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил. Суд также при назначении наказания подсудимому Шевелеву С.Г. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Шевелева С.Г. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Шевелева С.Г., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Шевелеву С.Г. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и в виде обязательных работ. Шевелев С.Г. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к Шевелеву Сергею Геннадьевичу. ФИО4 просит взыскать с Шевелева С.Г. в свою пользу, в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями Шевелева С.Г. материального ущерба <данные изъяты>. Суд считает, что заявленное исковое требование ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Шевелева С.Г. в причинении материального ущерба ФИО4 <данные изъяты>. Судом установлено, что причинённый материальный ущерб <данные изъяты> Шевелевым С.Г. потерпевшему ФИО4 не возмещён. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск поддержал прокурор и просил его удовлетворить, подсудимый Шевелев С.Г. полностью согласен с предъявленным гражданским иском (Том №1, л.д.7, 53-54, 55, 56, 98-101, 102-106, 113-115, 125). По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Шевелеву Сергею Геннадьевичу. ФИО1 просит взыскать с Шевелева С.Г. в свою пользу, в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями Шевелева С.Г. материального ущерба <данные изъяты>. Суд считает, что заявленное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлена вина Шевелева С.Г. в причинении материального ущерба ФИО1 <данные изъяты> Судом установлено, что причинённый материальный ущерб <данные изъяты> Шевелевым С.Г. потерпевшему ФИО1 не возмещён. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил удовлетворить заявленный им гражданский иск, гражданский иск поддержал прокурор, подсудимый Шевелев С.Г. полностью согласен с предъявленным гражданским иском (Том №1, л.д.8, 65-67, 68, 69, 98-101, 102-106, 113-115, 126). Вещественное доказательство по делу – пиджак, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику потерпевшему ФИО4, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4 (Том №1, л.д.25, 26-29, 30-33, 34, 35, 36, 37). Вещественное доказательство по делу – рубашку, возвращённую в ходе предварительного следствия собственнику потерпевшему ФИО1, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1 (Том №1, л.д.38, 39-41, 42-45, 46, 47, 48, 49). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шевелева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Шевелеву Сергею Геннадьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО4 к Шевелеву Сергею Геннадьевичу о взыскании в его пользу с Шевелева С.Г. в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями Шевелева С.Г. материального ущерба <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Шевелева Сергея Геннадьевича в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> Гражданский иск ФИО1 к Шевелеву Сергею Геннадьевичу о взыскании в его пользу с Шевелева С.Г. в счёт возмещения причинённого ему виновными действиями Шевелева С.Г. материального ущерба <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Шевелева Сергея Геннадьевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> Вещественное доказательство по делу – пиджак, возвращённый в ходе предварительного следствия собственнику потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО4, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – рубашку, возвращённую в ходе предварительного следствия собственнику потерпевшему ФИО1, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Шевелев С.Г., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810». Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин