П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 17 июля 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Найданова Владимира Юрьевича,

его защитника по соглашению - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тюменской области В.А. Кастерина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Р.С. Плесовских,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-42/2012 в отношении

Найданова Владимира Юрьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступление – причинение смерти по неосторожности, - Найданов Владимир Юрьевич совершил при следующих обстоятельствах.

Найданов Владимир Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, в ходе словесной ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО5, нанёс множественные удары руками в область головы и тела ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 физическую боль.

Кроме того, Найданов Владимир Юрьевич находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО5 нанёс один удар кулаком правой руки по направлению снизу вверх в область нижней челюсти ФИО5, от которого ФИО5 упал на спину и ударился затылочной частью головы о покрытие проезжей части – асфальт, в результате чего ФИО5 были причинены переломы костей свода и основания черепа, повреждение головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 последовала от черепно-мозговой травмы, включающей в себя, изолировано, – переломы костей черепа, повреждение головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга.

Нанося удар кулаком правой руки по направлению снизу вверх в область нижней челюсти ФИО5, Найданов В.Ю. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимым Найдановым В.Ю. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО1 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Найданову В.Ю. обвинения, подсудимый Найданов В.Ю. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, он полностью признаёт себя виновным в совершении преступлений и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Найданова В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Найданова В.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Найданова В.Ю., суд, с согласия прокурора, адвоката и потерпевшей ФИО1 удостоверившись, что подсудимый Найданов В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Найданову В.Ю. обвинение по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО5 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Найданова Владимира Юрьевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Найданову В.Ю. обвинение по факту неосторожного причинения смерти потерпевшему ФИО5 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Найданова Владимира Юрьевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому Найданову В.Ю., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /одно из совершённых им преступлений является неосторожным и одно - умышленным и оба относятся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Найданову В.Ю., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Найданов В.Ю. <данные изъяты>

Найданов В.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Найданов В.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые (Том №2, л.д.16, 17).

В силу п.п.г), з), и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Найданова В.Ю. суд признаёт – наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Том №1, л.д.10-12, 207-211, 212-217, 219-224, 225-236, 237-245, Том №2, л.д.72-74), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, положительные бытовую и производственную характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Найданова В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимому Найданову В.Ю., учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).

Суд также при назначении наказания подсудимому Найданову В.Ю. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Найданову В.Ю. суд также учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, гласящей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Судом установлено, что ФИО9 совершил преступления впервые, и они относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающие наказание ФИО9 отсутствуют, в ч.1 ст.116 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), лишение свободы не единственный вид наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категории преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых неосторожного и умышленного небольшой тяжести преступлений, личности подсудимого Найданова В.Ю., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Найданову В.Ю. наказаний в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и в виде обязательных работ, и ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в виде ограничения свободы. Поскольку Найданов В.Ю. совершил два небольшой тяжести преступления, то ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и п.п.б), г) ч.1 ст.71 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, и в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением определённых ограничений, будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого Найданова В.Ю.,восстановления социальной справедливости. При назначении срока наказания в виде ограничения свободы Найданову В.Ю., суд учитывает полное признание Найдановым В.Ю. вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, положительные бытовую и производственную характеристики, его семейное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Тобольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области - надлежит передать в пользование, владение и распоряжение потерпевшей ФИО1 (Том №1, л.д.151, 152-154, 155-157, 158-159).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Найданова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Найданова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и п.п.б), г) ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Найданову Владимиру Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить Найданову Владимиру Юрьевичу ограничения в виде: не менять места жительства, не выезжать за пределы Тобольского муниципального района Тюменской области, без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, а также в период временис 21 часа 30 минут вечера до 06 часов утра не покидать место своего жительства.

Возложить на осуждённого Найданова Владимира Юрьевича обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственныйорган, осуществляющий надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы.

Надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы, Найдановым Владимиром Юрьевичем возложить нафилиал по городу Тобольску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения осуждённому Найданову Владимиру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Тобольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области - передать в пользование, владение и распоряжение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Организацию исполнения приговора в части передачи вещественного доказательства ФИО1 поручить руководителю Следственного отдела по городу Тобольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Найданов В.Ю. и другие участники уголовного процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин