П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Вагай Вагайского района Тюменской области 17 августа 2012 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова, подсудимого Родикова Сергея Владимировича, его защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-51/2012 в отношении Родикова Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Родиков Сергей Владимирович совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - при следующих обстоятельствах. Родиков Сергей Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> увидел на данной территории припаркованный автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1. У Родикова Сергея Владимировича возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой умысел, Родиков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, подошёл к автомобилю марки №, с государственным регистрационным знаком №, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего ключом зажигания, находящегося в замке зажигания, завёл данный автомобиль и начал на нём движение, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1. Подсудимым Родиковым С.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший ФИО1 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Родиков С.В. также заявил, что ему понятно в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ. Прокурор и потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Родикова С.В. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Родикова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсудив ходатайство подсудимого Родикова С.В., суд, с согласия прокурора, адвоката и потерпевшего ФИО6, удостоверившись, что подсудимый Родиков С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Родикову С.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Родикова Сергея Владимировича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. При назначении наказания подсудимому Родикову С.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Родикову С.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Родиков С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Родикову С.В. деяния, а также в настоящее время, его следует считать вменяемым. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родикова С.В. суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, удовлетворительную бытовую характеристику. При назначении наказания суд учитывает также, что потерпевший ФИО1 не имеет претензий материального и морального характера к Родикову С.В. и предлагает назначить подсудимому Родикову С.В. наказание не связанное с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Родикова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Родиков С.В. ранее к уголовной ответственности привлекался. Родиков С.В. совершил преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости (Том №1, л.д.62, 63, 64). В соответствии с п.а) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Родикова С.В. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Родиков С.В. имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Суд также при назначении наказания подсудимому Родикову С.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Родикова С.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Родикова С.В., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Родикову С.В. наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением определённых ограничений, будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого Родикова С.В.,восстановления социальной справедливости. При назначении срока наказания в виде ограничения свободы Родикову С.В., суд учитывает полное признание Родиковым С.В. вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, его семейное положение. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки № государственный регистрационный знак № возвращённый в ходе предварительного следствия ФИО1, – надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1 (Том №1, л.д.13-15, 16, 22-24, 26, 27, 28). Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела (Том №1, л.д.17-19, 22-24, 25, 26). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Родикова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Родикову Сергею Владимировичу ограничения в виде: не менять места жительства и не выезжать за пределы Вагайского муниципального района Тюменской области, без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, а также в период временис 21 часа 30 минут вечера до 06 часов утра не покидать место своего жительства. Возложить на осуждённого Родикова Сергея Владимировича обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственныйорган, осуществляющий надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы. Надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы, Родиковым Сергеем Владимировичем возложить нафилиал по Вагайскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тюменской области. Меру пресечения Родикову Сергею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки № государственный регистрационный знак № возвращённый в ходе предварительного следствия ФИО1, – оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Родиков С.В., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810». Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин