П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 августа 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области М.М. Ибукова,

подсудимого Андреева Ивана Геннадьевича,

его защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета по Вагайскому району Совета адвокатской палаты Тюменской области Т.А. Кульмаметова, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-47/2012 в отношении

Андреева Ивана Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 16 октября 2008 года по ст.316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28 августа 2009 года на основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 27 августа 2009 года, условно-досрочно освобождённого от отбывания наказания на срок 1 /один/ месяц 18 /восемнадцать/ дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Иван Геннадьевич совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Андреев Иван Геннадьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ, внутри <адрес> <адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке золотую цепочку, якорного плетения, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1.

После чего, с похищенным имуществом Андреев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершённого хищения Андреев И.Г. причинил гражданке ФИО1, - исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО1, – постоянного ежемесячного дохода в виду отсутствия работы не имеет и иных доходов не имеет, - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Андреев Иван Геннадьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ минут, внутри <адрес> <адрес>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке золотой крестик, весом 1,25 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

После чего, с похищенным имуществом Андреев И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершённого хищения Андреев И.Г. причинил гражданке ФИО1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимым Андреевым И.Г. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО1 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Андреев И.Г. также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания, подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Андреева И.Г. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Андреева И.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Андреева И.Г., суд, с согласия прокурора и потерпевшей ФИО1, удостоверившись, что подсудимый Андреев И.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Андрееву И.Г. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева Ивана Геннадьевича органами предварительного следствия по факту кражи золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Андреева Ивана Геннадьевича органами предварительного следствия по факту кражи золотого крестика ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Андрееву И.Г., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений /совершённые им преступления являются умышленными и относятся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Андрееву И.Г., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Андреев И.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.г) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева И.Г. суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных им преступлениях, удовлетворительную бытовую характеристику.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшей ФИО1, не заявившей претензий материального и морального характера Андрееву И.Г., и просившей о назначении наказания Андрееву И.Г. не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева И.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Андреев И.Г. ранее к уголовной ответственности привлекался и был осуждён к реальному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести (Том №1, л.д.113-114, 116-130, 133, 134).

В соответствии с п.а) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Андреева И.Г. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Андреев И.Г. имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Андреева И.Г. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

Суд, при назначении наказания подсудимому Андрееву И.Г. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых двух умышленных средней и небольшой тяжести преступлений, личности подсудимого Андреева И.Г., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении Андрееву И.Г. наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и в виде обязательных работ. Андреев И.Г. является совершеннолетним и трудоспособным, и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения в отношении Андреева И.Г. ст.64 УК РФ суд не установил.

Поскольку Андреев И.Г. совершил два умышленных средней и небольшой тяжести преступления, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку, золотой крестик, сумку и кошелёк, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1 (Том №1, л.д.18-19, 31-32, 40-41, 42-46, 47-50, 51-54, 55, 56, 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.

Андреева Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрееву Ивану Геннадьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесят/ часов.

Меру пресечения Андрееву Ивану Геннадьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – золотую цепочку, золотой крестик, сумку и кошелёк, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Андреев И.Г., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин.