Приговор по делу 1-59\2012 от 09.10.2012



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 октября 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вагайского района Тюменской области Ю.И. Халидуллиной,

подсудимой Иноземцевой Ольги Владимировны,

её защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов М.Н. Малькова, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием потерпевшего ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-59/2012 в отношении

Иноземцевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, – Иноземцева Ольга Владимировна совершила при следующих обстоятельствах.

Иноземцева Ольга Владимировна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ДД.ММ.ГГГГ внутри <адрес> <адрес>, увидела на полу в стеклянной двухлитровой банке металлические монеты достоинством по 10 рублей и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, Иноземцева О.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитила <данные изъяты>, достоинством каждая монета по 10 рублей, принадлежащих ФИО5, находившихся внутри стеклянной двухлитровой банки.

После чего, с похищенными деньгами Иноземцева О.В. с места преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою собственность, и распорядились деньгами по своему усмотрению.

Иноземцева Ольга Владимировна причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшему гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> так как ФИО5 нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, на иждивении имеет трёх несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО5 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО5 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями: мать - ФИО15 нигде не работает, отец ФИО16 получает ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты> подсобного хозяйства и иных доходов семья ФИО5 не имеет.

Подсудимой Иноземцевой О.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевший ФИО5 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимая Иноземцева О.В. также заявила, что ей понятно, в чём она обвиняется, полностью признаёт себя виновной в совершении преступления и полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой Иноземцевой О.В. в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимой Иноземцевой О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимой Иноземцевой О.В., суд, с согласия прокурора и потерпевшего ФИО5, удостоверившись, что подсудимая Иноземцева О.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Иноземцевой О.В. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Иноземцевой Ольги Владимировны органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Иноземцевой О.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое ею преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Иноземцевой О.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Иноземцева О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иноземцева О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (Том №1, л.д.67, 68).

В силу п.п.г), и) ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в Иноземцевой О.В., суд признаёт полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном ею преступлении, явку с повинной (Том №1, л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетней дочери, удовлетворительную характеристику по месту жительства и посредственную по месту регистрации.

При назначении наказания Иноземцевой О.В. суд учитывает, что потерпевший ФИО5 не заявил к Иноземцевой О.В. требований материального и морального характера, и предлагает назначить наказание Иноземцевой О.В. не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иноземцевой О.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимой Иноземцевой О.В., учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Суд также при назначении наказания подсудимой Иноземцевой О.В. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Иноземцевой О.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимой Иноземцевой О.В., являющейся совершеннолетней и трудоспособной, суд приходит к выводу о назначении Иноземцевой О.В. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и в виде обязательных работ. Иноземцева О.В. является трудоспособной, совершеннолетней и она способна в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – кожаную куртку, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО5 (Том №1, л.д.12-14, 15-16, 17, 18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иноземцеву Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Иноземцевой Ольге Владимировне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – кожаную куртку, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО5, - оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Иноземцева О.В., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин