П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 17 октября 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вагайского района Тюменской области Р.И. Федоренко,

подсудимого Сергеева Сергея Прокопьевича,

защитника по назначению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-63/2012 в отношении

Сергеева Сергея Прокопьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Сергей Прокопьевич совершил преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах.

Сергеев Сергей Прокопьевич, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, увидел в нём 1 упаковку с 6 бутылками пива «Уральский мастер классическое», ёмкостью по 2,5 литра, и решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Сергей Прокопьевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, безвозмездно и противоправно, взял в руки указанную упаковку с 6 бутылками пива «Уральский мастер классическое», ёмкостью по 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> и пошёл к выходу. Между тем, в тот момент, Сергеев Сергей Прокопьевич, был замечен <данные изъяты> ФИО2. Однако, Сергеев Сергей Прокопьевич, осознавая, что его действия стали явными для ФИО2, и продолжая свои действия, направленные на хищение пива, выбежал с ним из помещения магазина, таким образом, открыто похитил пиво и скрылся с ним с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Сергеев Сергей Прокопьевич своими действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Сергеев Сергей Прокопьевич вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении <адрес> продавец была в подсобке. Он решил похитить из магазина упаковку с шестью бутылками пива «Уральский мастер классическое», ёмкостью по 2,5 литра бутылка. С этой целью он взял упаковку пива и пошёл к выходу из магазина. Тут он услышал крик продавца, чтобы он вернул пиво. Но он не захотел этого сделать и выбежал из магазина. Пиво он выпил в лесу за три дня. С суммой причинённого <данные изъяты> он согласен. Ущерб он возместил в полном объёме. Он раскаивается в содеянном им преступлении.

Кроме полного признания подсудимым Сергеевым С.П. вины в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> - его вина нашла своё полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была на своём рабочем месте в <адрес>. Выйдя их подсобного помещения магазина, она увидела стоящего у упаковок с пивом Сергеева Сергея Прокопьевича. Сергеев С.П. взял в руки одну упаковку пива «Уральский матер классическое» с 6 бутылками ёмкостью по 2,5 литра, и пошёл к выходу из магазина. Она крикнула Сергееву С.П., чтобы он поставил пиво на место, но Сергеев С.П., услышав её, выбежал из магазина вместе с пивом. Сергеев С.П. открыто похитил пиво на <данные изъяты>. Ущерб, причинённый <данные изъяты> Сергеев С.П. возместил. Поэтому исковые требования <данные изъяты> к Сергееву С.П. не предъявляет. Она просит наказать Сергеева С.П., но не строго.

Вина подсудимого Сергеева С.П. в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> - нашла также своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД РФ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от продавца магазина <данные изъяты> ФИО2 о том, что около ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из магазина похитило упаковку пива «Уральский мастер» (Том №1, л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия продавец магазина ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина она увидела Сергеева с упаковкой пива «Уральский мастер классическое». Она крикнула Сергееву вернуть пиво, но Сергеев выбежал из магазина (Том №1, л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесопарковой зоны, расположенный в 100 метрах к югу от <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Сергеев С.П. указал на 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра, из-под пива «Уральский мастер классическое» и сообщил, что именно эти бутылки он оставил на осматриваемом участке после употребления из оных пива, которое он похитил <данные изъяты> С места происшествия изъяты 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра, из-под пива «Уральский мастер классическое» (Том №1, л.д.36-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра явились 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра, из-под пива «Уральский мастер классическое» (Том №1, л.д.41-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра, из-под пива «Уральский мастер классическое» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №1, л.д.44).

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> получило 2 упаковки пива «Уральский мастер классическое» с 6 бутылками в упаковке ёмкостью бутылки в 2,5 литра и ценой <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обществу причинён материальный ущерб от хищения 6 бутылок пива «Уральский мастер классическое», ёмкостью по 2,5 литра, из магазина <данные изъяты>

Распиской представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о получении от Сергеева С.П. в счёт возмещения причинённого в результате преступления имущественного ущерба <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Сергееву Сергею Прокопьевичу деяния его следует считать вменяемым.

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Сергееву С.П. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сергеева Сергея Прокопьевича органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сергеев С.П., действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно и явно для продавца магазина <данные изъяты> ФИО2 похитил принадлежащие <данные изъяты> 6 бутылок ёмкостью 2,5 литра пива «Уральский мастер классическое», чем причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.П., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сергееву С.П., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Сергеев С.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сергеев С.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые (Том №1, л.д.59).

В силу п.к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.П. суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, удовлетворительную бытовую характеристику.

<данные изъяты>

Суд также учитывает, что представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 предлагает назначить Сергееву С.П. не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания Сергееву С.П. учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом к) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Сергеева С.П. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого Сергеева С.П., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сергееву С.П. наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и в виде обязательных работ. Сергеев С.П. является трудоспособным, совершеннолетним и он способен в своё свободное время выполнять бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра из-под пива «Уральский мастер классическое», - подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности (Том №1, л.д.36-40, 41-43, 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Сергея Прокопьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Сергееву Сергею Прокопьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 5 пустых бутылок ёмкостью 2,5 литра из-под пива «Уральский мастер классическое», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Тобольский», - уничтожить как предметы, не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу. Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Тобольский».

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Сергеев С.П., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин