ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-8/2011

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 августа 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., при секретаре Цыпышевой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тобольского ОСБ № 58 ОАО «Сбербанк России» Р.Р.Булатова, по доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 27.05.2011 года о возвращении апелляционной жалобы по иску ФИО1 к Тобольскому отделению № 58 Сбербанка России о взыскании единовременного платежа за предоставление кредита и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области с иском к Тобольскому отделению № 58 Сбербанка России о взыскании единовременного платежа за выдачу кредита и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 05.05.2011 года исковые требования Фахрутдинова Ильнура Галиевича к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Тобольского ОСБ № 58 удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тобольского ОСБ № 58 в пользу ФИО1 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей в счет возврата денежных средств удержанных в виде единовременного платежа за выдачу кредита и 200 (двести) рублей в счет компенсации морального вреда: ВСЕГО 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тобольского ОСБ № 58 в доход государства 842 (восемьсот сорок два) рубля 50 копеек в счет уплаты штрафа и 600 (шестьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины; ВСЕГО: 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 50 копеек.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тобольского отделения № 58 Западно-Сибирского Банка СБ России подал апелляционную жалобу не согласившись с решением мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 16.05.2011 года апелляционная жалоба (поступившая 13.05.2011 года) ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тобольского отделения № 58 Западно-Сибирского Банка СБ России, оставлена без движения и предложено в срок до 27 мая 2011 года устранить недостатки, а именно представить правоустанавливающие документы юридического лица, позволяющие представителю ответчика право на подачу апелляционной жалобы. Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней материалами будет возвращена заявителю. Разъяснен срок обжалования определения мирового судьи.

16.05.2011 года указанное определение мирового судьи было направлено ответчику Тобольское отделение № 58, по указанному в иске адресу.

27.05.2011 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тобольского отделения № 58 Западно-Сибирского Банка СБ России, возвращена со всеми приложенными документами, в связи с неисполнением определения судьи, поскольку в срок до 27 мая 2011 года ответчику необходимо было устранить указанные недостатки, однако в указанный срок они не были устранены, ответчик в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращался, в связи с чем его апелляционная жалоба с приложенными документами подлежит возвращению. Разъяснен срок обжалования определения мирового судьи.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 27.05.2011 года ответчик ОАО «Сбербанк России», в лице представителя Тобольского ОСБ № 58 ОАО «Сбербанк России» Р.Р.Булатова, по доверенности, подал частную жалобу, сославшись в ней на то, что указанное определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы было получено представителем ответчика 26.05.2011 года, ввиду чего, 27.05.2011 года все документы во исполнение определения мирового судьи поступили в судебный участок, считают, что срок для исправления недостатков, указанный в определении мирового судьи от 16.05.2011 года они не пропустили и оснований для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи не было, просят определение мирового судьи от 27.05.2011 года отменить. Кроме того, просят восстановить срок на подачу частной жалобы.

К частной жалобе представитель ответчика прилагает копию сопроводительного письма с представленными мировому судье документами во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступившие в судебный участок 27.05.2011 года, а также копию определения мирового судьи от 27.05.2011 года о возвращении апелляционной жалобы, полученную согласно штемпеля на копии приложенного конверта 30.05.2011 года и штампа входящей корреспонденции ответчика 06.06.2011 года. Прилагают апелляционную жалобу (первоначально полученную судебным участком 13.05.2011 года) и платежное поручение об оплате государственной пошлины, копию доверенности.

Иных документов (в том числе конверта судебного участка о направлении и получении 26.05.2011 года ответчиком определения мирового судьи от 16.05.2011 года) к частной жалобе не приложено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области Карагодина Н.А. от 24.06.2011 года восстановлен срок на подачу частной жалобы заявителю Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице представителя Тобольского ОСБ № 58 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 27.05.2011 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи от 5.05.2011 года по иску ФИО1 к ОАО Сбербанк России в лице Тобольского ОСБ № 58 Сбербанка России о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда.

Проведены действия в соответствии со ст.325 ГПК РФ и участники процесса ознакомлены с частной жалобой ответчика. Возражений от истца на частную жалобу в деле не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» г.Москва и представитель ответчика Тобольское отделение № 58 ОАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика в факсимильной копии ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие. Указывает на то, что поддерживают апелляционную жалобу и просит в иске истцу отказать.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как усматривается из материалов дела, в определении мирового судьи от 16.05.2011 года определен срок устранения недостатков ответчику до 27 мая 2011 года.

Таким образом, ответчик должен был устранить указанные в определении мирового судьи от 16.05.2011 года недостатки на основании ст.108 ГПК РФ не позднее 24.00 часов 26.05.2011 года, поскольку процессуальное действие должно быть совершено им до 27.05.2011 года, как определил мировой судья в определении, назначив разумный срок для устранения недостатков ответчику.

При этом, ответчиком не оспаривается, что указанные недостатки подачи апелляционной жалобы устранены ими именно 27.05.2011 года что послужило основанием к возвращению апелляционной жалобы мировым судьей определением от 27.05.2011 года.

При этом ответчиком на основании ст.111 ГПК РФ никаких ходатайств, свидетельствующих об обращении к мировому судье (в том числе 26.05.2011 года, то есть в день получения определения, как указано в частной жалобе и последний день устранения недостатков) для продления процессуального срока, назначенного мировым судьей на устранение недостатков, ответчиком и его представителями не подавалось, в материалах гражданского дела они отсутствуют. Процессуальный срок мировым судьей ответчику не продлялся.

Кроме того, доказательств от ответчика получения ими определения мирового судьи от 16.05.2011 года, а именно 26.05.2011 года, как указано в частной жалобе, то есть в последний день устранения недостатков, установленного мировым судьей в определении срока – суду не представлено, поскольку не приложено к частной жалобе конверта или его копии о направлении судебным участком ответчику определения мирового судьи от 16.05.2011 года и получении ими его именно 26.05.2011 года.

Поскольку к частной жалобе приложена только копия конверта со штемпелем от 30.05.2011 года о получении ответчиком копии определения мирового судьи от 27.05.2011 года о возвращении их апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, никаких доказательств в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду чего, ссылка представителя ответчика в частной жалобе на то, что они подали в срок 27.05.2011 года документы во исполнение определения мирового судьи от 16.05.2011 года, является несостоятельной. Таким образом, на основании ст.334 ГПК РФ не имеется основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 27.05.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107 - 109, 111, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 27.05.2011 года о возвращении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № 58 Западно – Сибирского Банка СБ РФ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области Симонова С.Н. от 05.05.2011 года по иску ФИО1 к Тобольскому отделению № 58 Сбербанка России о взыскании единовременного платежа за выдачу кредита и компенсации морального вреда - без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Тобольского отделения № 58 Западно – Сибирского Банка СБ РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.А.Коптяева