Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вагай Вагайского района Тюменской области 01 декабря 2011 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2011 по исковому заявлению Варис Алексея Александровича, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области, Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Варис Алексей Александрович, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области, Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и сохранении квартиры в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Варис А.А. является в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону как сын наследодателя, других наследников нет. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия противоречий в правоустанавливающем документе наследодателя и имеющейся перепланировке в унаследованной квартире.

Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры общей площадью 45,8 квадратных метра, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу приватизирована была согласно договору о передаче квартиры в собственность № без даты, зарегистрированного в Вагайском районном БТИ ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО3, указана была также в договоре жена - ФИО4. Собственность указана в договоре - совместная. Однако указанный договор подписал только ФИО3, а подпись ФИО4 отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии воли ФИО4 на заключение сделки. В данном случае, приватизация оформлена путём составления одного письменного документа - договора о передаче квартиры в собственность, где отсутствует подпись одной из сторон - ФИО4, то есть с её стороны договор не подписан, а значит, её права на эту квартиру не возникли. Все годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ фактически владельцем квартиры был Варис А.А.. Кроме того, согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» правообладателем значится только ФИО3, вид права указан - собственность, а также указан правоустанавливающий документ - основание - договор о передаче квартиры в собственность №. Кроме того, в указанном договоре допущены исправления в номере квартиры - невозможно однозначно определить: № или №, а также в фамилии жены Варис А.А. допущено неоговоренное исправление - на «ФИО4».

В данной квартире произведена перепланировка - демонтаж печи, произошло увеличение общей площади с 44,34 квадратных метра по договору приватизации на 45,8 квадратных метра по новым техническим документам, то есть на 1,46 квадратных метра. Разрешение на перепланировку № от ДД.ММ.ГГГГ получено на имя умершего правообладателя. Указанная перепланировка была произведена самостоятельно – хозяйственным способом, разрешение на перепланировку получено. Сдать в эксплуатацию в настоящее время перепланировку квартиры не представляется возможным в виду отсутствия правообладателя. Перепланировка в виде демонтажа печи не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Просит включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Истец Варис Алексей Александрович в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. От представителя ответчика поступило письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о включении недвижимого имущества в наследственную массу и сохранении квартиры в перепланированном виде - налоговый орган не имеет.

Представитель ответчика – администрации Вагайского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО8 поступила ДД.ММ.ГГГГ телефонограмма, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о включении недвижимого имущества в наследственную массу и сохранении квартиры в перепланированном виде – администрация Вагайского муниципального района Тюменской области не имеет, с исковыми требованиями он согласен.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 60-х годов 20-го столетия знает семью истца Варис А.А.. Варис Алексей Александрович с этого же времени проживал с умершими родителями – ФИО3 и ФИО4, - по адресу: <адрес>. Варис А.А. продолжает и до сих пор проживать в этом же жилом помещении.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Варис Алексей Александрович является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается с копией свидетельства о рождении серии № выданного <адрес> бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, согласно повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, согласно о свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно договора о передаче квартиры в собственность № без даты, зарегистрированного в <адрес>ном БТИ ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4 /л.д.9/.

В соответствии с ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, каждому из них принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Факт того, что ФИО3 после смерти ФИО4 принял и вступил в наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.13/.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, и, следовательно, подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка - демонтаж печи, произошло увеличение общей площади с 44,34 квадратных метра по договору приватизации на 45,8 квадратных метра по новым техническим документам, то есть на 1,46 квадратных метра. Разрешение на перепланировку № от ДД.ММ.ГГГГ получено на имя наследника - Варис Алексея Александровича. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, так как это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 218, 244, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Варис Алексея Александровича, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области, Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить в полном объёме.

Включить в наследственную массу (состав наследства) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде с увеличением общей площади с 44,34 квадратных метра на 45,8 квадратных метра, то есть на 1,46 квадратных метра.

На решение может быть подана кассационная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате 01 декабря 2011 года с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин