Дело № 2-148/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вагай Вагайского района Тюменской области 09 августа 2011 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., при секретаре Цыпышевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 подал исковое заявление в Вагайский районный суд Тюменской области к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи ответчик ФИО2 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства его (более 21 дня) - ФИО1, в связи с чем, ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, чем ответчик ему причинил моральный вред. В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, прокурор Вагайского района Тюменской области, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Истец ФИО1 в заявлении направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определением суда на основании ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец выразил на это свое согласие в письменном заявлении, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 доказана приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами он не обжалован. Приговор рассмотрен в порядке особого производства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением и признанием вины. Согласно приговора мирового судьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, при изложенных в приговоре обстоятельствах, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти с кровоподтеками в проекции нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня); кровоподтеков правого плеча и области левого плечевого сустава, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия ФИО2 суд квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд признал ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. ФИО2 отбывает условную меру наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи, сведений обратного суду не представлено. Доказательствами того, что ФИО1 действительно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями ответчика ФИО2, кроме указанного ранее приговора суда, служат следующие исследованные судом медицинские документы: - выписной эпикриз МИС «ОКБ» истории болезни ФИО1: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено койко-дней -3, с диагнозом: Открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, проведено консервативное лечение, пращевидная повязка функционирует. Отек нижней челюсти Болезненность при пальпации, движении, трудоспособность временно утрачена, находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ, результат госпитализации: улучшение, рекомендовано лечение у травматолога, консультация челюстно-лицевого хирурга Сургутской РКБ; - выписной эпикриз (ист.болезни №) БУ Ханты-Мансийского АО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», отделения челюстно-лицевой хирургии, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ и выписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: двусторонний открытый перелом нижней челюсти в области угла слева в ментальном отделе справа со смещением отломков; в стационаре проведено лечение ДД.ММ.ГГГГ – «Шинирование челюстей, резопция отломков под местной анестезией», в отделении получал антибактериальную терапию, физиолечение, от настоятельно предлагаемой операции пациент отказался, причину отказа пациент объясняет как отсутствие смещения прикуса, при осмотре при пальпации определяется незначительная болезненность в проекции перелома, по базальному краю без смещения. Зубы в физиологическом прикусе, фиксация шинами Тигерштедта, резиновая тяга удовлетворительная, ношение тугой «пращевидной» повязки. На фоне комплексного лечения состояние больного с положительной динамикой выписывается из отделения в удовлетворительном состоянии с улучшением. Рекомендовано продолжить лечение у стоматолога-хирурга в стомотологической поликлинике по месту жительства, избегать повторных травм, продолжить курс физиотерапии с препаратами, межчелюстная фиксация 1 месяц, ЛФК после снятия шин (механотерапия), прием препаратов; - рентгенологический снимок ФИО1 с фиксацией челюсти от ДД.ММ.ГГГГ; - справка врачебной комиссии МУЗ «Муромцевская ЦРБ» р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: двусторонний открытый перелом нижней челюсти в подободочной области справа, в области угла слева; Иных сведений о проведении лечения ФИО1 в суд истцом (уведомленного о необходимости представления в суд доказательств) не представлено. Таким образом, на лечении ФИО1 находился с указанной травмой более полутора месяцев в конце 2010 года, в том числе 10 дней на лечении в двух стационарах, сам отказался от проведения операции, после указанных периодов времени, суду не представлено сведений, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения по поводу травмы. Факт получения травмы ФИО1 с указанными повреждениями и кровоподтеков, в указанное время и месте, подтвержден приговором мирового судьи, данный приговор сторонами не оспаривался. Наличие вины и умысла ФИО2 на совершение преступления в отношении ФИО1 также подтверждены приговором мирового судьи, оснований для признания умысла в действиях самого ФИО6, способствовавших совершению преступления и причинения ему ответчиком ФИО5 вреда здоровью – суду не представлено, ввиду чего, суд не имеет оснований для снижения суммы возмещения вреда. При наличии указанной травмы ФИО6 действительно испытывал физические и нравственные страдания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено, как приговором мирового судьи о нахождении на лечении более 21 дня, так и медицинскими документами, представленными истцом в суд, при этом судом учитывается тот факт, что у ФИО1 имел место двусторонний открытый перелом челюсти, что подтверждено рентгенологическим снимком представленным истцом за 2010 год и кровоподтеки, что указывает на то, что при отсутствии действий ФИО2, установленных приговором суда, таких телесных повреждений, у ФИО6 не было. Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается наличие травмы, кровоподтеки, их тяжесть, периоды прохождения истцом как стационарного, так и амбулаторного лечения, травма ФИО1 именно челюсти и имеющиеся и указанные в приговоре кровоподтеки, которые получены ФИО1 от действий ФИО2, установленных приговором мирового судьи. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.61, 90, 233 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования к ответчику возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из индивидуальных особенностей ФИО1, которому на момент причинения травмы было 28 лет, адаптировавшегося после двустороннего перелома нижней челюсти и кровоподтеков с 2011 года по настоящее время, но испытывающего нравственные страдания по поводу травмы, а также тот факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испытывал физические и нравственные страдания в связи с двусторонним открытым переломом нижней челюсти и полученными кровоподтеками, но наиболее благоприятно для него окончившимися, и тот факт, что за медицинской помощью ФИО1 с начала 2011 года по настоящее время в течение более полугода не обращался (при не предоставлении истцом в суд документов), с учетом совершенного преступления ФИО2 и его отношения к происходящему, который в судебное заседание не явился, суд оценивает моральный вред, причиненный ФИО1 – ФИО2 в размере 50000 рублей, поскольку суд считает, что указанная в иске сумма соразмерна перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, поскольку, суд учитывает при определении суммы взыскания физические и нравственные страдания ФИО1, с учетом его индивидуальных особенностей, и с учетом разумности и справедливости. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию не оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объеме исходя из удовлетворенных требований истца в части возмещения морального вреда, с учетом того, что иск носит неимущественный характер, поскольку сведений об освобождении ответчика от оплаты государственной пошлины в суд не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявленные требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, путем подачи кассационной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области. Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья И.А.Коптяева