З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Вагай Вагайского района Тюменской области 08 декабря 2011 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, а именно, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец при этом мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo, государственный номерной знак №, под управлением ФИО1, который и признан виновником столкновения, и автомобиля Ssang Yong, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ssang Yong, государственный номерной знак №, получил механические повреждения, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> В связи с тем, что ответственность ФИО2. на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик выплатил выгодоприобретателю потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Учитывая, что ответчик ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик ФИО3 не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судом на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo, государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ssang Yong, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2. Согласно копии протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником столкновения является ФИО3, который в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортным средствам, движущимся по проезжей части. В объяснении, имеющемся в указанном протоколе, ФИО3 написал, что не заметил машину (л.д.15). Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным за совершённое им административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей (л.д.16). Суд соглашается с тем, что виновником столкновения является ФИО3, который нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на транспортное средство – автомобиль Ssang Yong, государственный номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ssang Yong, государственный номерной знак №, получил механические повреждения, в соответствии актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в денежном выражении составляет <данные изъяты> Учитывая, что ответственность ФИО2. на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик выплатил выгодоприобретателю потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в полном объёме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 30). Факт получения ФИО2 указанных денежных средств подтверждается также заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и приёмо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что за денежные средства ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> проведён комплекс работ по ремонту автомобиля Ssang Yong, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.27-28, 29). Согласно положений ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при управлении автомобилем Volvo, государственный номерной знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, и совершил столкновение с автомобилем Ssang Yong, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2 (л.д.30-31). Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Тюменской области к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.12, 56, 57, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, а именно, суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объёме Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого страховой выплатой, денежную сумму в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик ФИО3 вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи кассационной жалобы в Вагайский районный суд Тюменской области. Судья Вагайского районного суда Тюменской области И.Б. Перин