Дело № 2-254/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вагай Вагайского района Тюменской области 26 октября 2011 года Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Ибукова М.М., соистца ФИО2, при секретаре Цыпышевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Федоренко Р.И., в защиту интересов истца ФИО2 к Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности Вагайского района, УСТАНОВИЛ: И.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Федоренко Р.И., в защиту интересов истца ФИО2 подал исковое заявление в Вагайский районный суд Тюменской области к Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности Вагайского района. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, так как ранее этот дом принадлежал его отцу ФИО3, который он построил сам в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на дом не оформлял. После смерти отца ФИО2 в права наследования не вступил, но владел жилым домом, проживал в нем постоянно, вел подсобное хозяйство, считал его своим домом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил оформить право собственности на земельный участок с последующим оформлением право собственности на жилой дом, при этом ему стало известно, что жилой дом, в котором он проживает, на протяжении 60 лет и считает своей собственностью, значится в реестре муниципальной собственности Вагайского муниципального района Тюменской области. В связи с чем ФИО2 обратился в Администрацию Вагайского муниципального района Тюменской области с заявлением об исключении из реестра муниципальной собственности спорного жилого дома, но получил ответ о невозможности исключения дома из реестра муниципальной собственности в связи с отсутствием оснований, а именно отсутствия правоустанавливающих документов на дом или решения суда. Ввиду чего ФИО2 не может оформить право собственности на земельный участок и спорный дом. Заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области Ибуков М.М. и ФИО2 на исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, дело рассмотрено в их отсутствие. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается ФИО2 о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоял и не состоит, данный дом в списки передачи жилья с баланса предприятия в муниципальную собственность не занесен (л.д.14). ФИО3 застраховал в добровольном порядке строение принадлежащее ему: дом в <адрес>, что подтверждено копиями страховых свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что имеется только один дом, где проживали ФИО17 в <адрес>, иного дома у них в данном поселке не было. На основании свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО12 (л.д.7). В соответствии со справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственных книг, ранее ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, так как хранились они в <адрес>, который сгорел. На основании копии похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, где проживают ФИО2, с женой и детьми является личной собственностью хозяйства. Из копии похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, где проживает ФИО2 с женой и детьми является личной собственностью хозяйства, год возведения <адрес>. В соответствии с копией похозяйственной книги <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилой дом, где проживают ФИО2, с женой и детьми является личной собственностью хозяйства. Согласно копиям похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> проживают ФИО2, его жена и дочь, кроме того указано, что дом частный деревянный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь <данные изъяты> На основании копии похозяйственной книги <адрес> № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома <адрес> является ФИО2, который проживает с женой и дочерью, общая и жилая площадь <данные изъяты> Суд считает ошибочным в похозяйственной книге <адрес> № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, указание № дома, где проживает ФИО2 как №, поскольку иными доказательствами по делу подтверждено, что проживает он в <адрес>. Согласно копии похозяйственной книги № <адрес> администрации сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> данный дом является собственным домом ФИО2, который является его владельцем и проживает в нем с женой. Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой Администрации <адрес> (что подтвердили свидетель ФИО10 и соистец ФИО2) и от «Тобольсклес» ошибочно было передано жилое помещение в собственность сельской администрации, при этом инвентаризации не проводилось, а затем это же имущество несколько раз переходило то в муниципальную, то снова в собственность сельского поселения, окончательно имущество было передано в собственность ОМО Вагайский район, в том числе и ошибочно был передан жилой дом, принадлежащий ФИО2 в <адрес>, сам ФИО11 список жилья не проверял, только подписал передачу жилья. Таким образом, сведений суду о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности государственных, муниципальных или иных предприятий, учреждений или иных лиц, кроме ФИО2 не представлено. Показания свидетеля ФИО11 в части того, что «Тобольсклес» передал в собственность сельской администрации дом ФИО2 в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не согласуется с представленными в суд доказательствами, а именно справкой о том, что указанный спорный дом на балансе <данные изъяты> не состоял и с баланса предприятия в муниципальную собственность не заносился. Ответчик Администрация Вагайского муниципального района суду опровергающих данный факт – доказательств не представила. В целом по иску, ответчиком Администрацией Вагайского муниципального района, получившей исковое заявление 17.10.2011 года, о чем имеется расписка, в суд не представлено доказательств опровергающих сведения указанные в иске, возражений по иску, в том числе в судебное заседание ответчиком не представлено. В соответствии с копией налогового уведомления № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обязан уплатить налог на строение <адрес> А на ДД.ММ.ГГГГ (по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> На основании копии налогового уведомления № представлен ФИО2 расчет налога на жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> На основании копии налогового уведомления № представлен ФИО2 расчет налога на имущество физических лиц по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Сведений суду о том, что налог оплачивается на спорный жилой дом Администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области не представлено, как и не представлено сведений о том, что в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано на спорное жилое помещение за администрацией Вагайского муниципального района, поскольку как на подготовку дела к судебному разбирательству, так и в судебное заседание представитель ответчика Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области не явился, возражений на иск в суд не представил. ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что сам оплачивает все коммунальные платежи, а именно электроснабжение и водоснабжение, а также оплачивает налог на дом. При этом, согласно представленной копии выписки и Реестра муниципальной собственности Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> <адрес> является собственностью Вагайского муниципального района, на основании: Постановления администрации ОМО Вагайский район от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи собственности, неиспользованных обязательств, счетов в кредитных организациях, правовых актов, архивов ликвидируемого муниципального образования <адрес> в ОМО Вагайский район (л.д.17). В соответствии с ответом Администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об исключении жилого дома <адрес> из реестра муниципальной собственности, переданного в ДД.ММ.ГГГГ, необходимо представить правоустанавливающие документы на дом, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, плата за найм не взыскивается, предложено оформить дом в собственность через регистрационную службу (л.д.15). В соответствии с ответом Администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поводу исключения из реестра муниципальной собственности сообщается, что дом в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании акта приема-передачи имущества ликвидируемой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не представлен документ подтверждающий право собственности на недвижимое имущество, в том числе отнесенное к таковым: решение суда. Администрация Вагайского муниципального района не может исключить из Реестра имущество не имея на то достаточных документальных оснований, ввиду чего рекомендовано обратиться в суд и доказать свое право собственности на указанный дом (л.д.16). ФИО2 подал заявление прокурору Вагайского района 25.06.2011 года о том, что нарушено его право, так как он не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок, которые ему принадлежат, выяснилось, что дом, в котором он проживает числится в реестре муниципальной собственности (л.д.6). Из копии объяснения ФИО13, начальника отдела имущества администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, полученного помощником прокурора Вагайского района Тюменской области Веревкиной Т.М., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при ликвидации <адрес> в собственность ОМО Вагайский район было передано имущество, в том числе и жилой <адрес>, согласно акту-передачи он был включен в реестр муниципальной собственности района. По истечении нескольких лет в администрацию обращался ФИО2 с просьбой об исключении дома по указанному адресу из реестра муниципальной собственности, ему было отказано, ввиду того, что нормативный акт, явившийся основанием для включения указанного дома в реестр муниципальной собственности не обжалован и рекомендовано обратиться в суд (л.д.18). ФИО10, депутат районной Думы, письменно подтверждает, что она с ДД.ММ.ГГГГ в течение года проживала на квартире у ФИО2 <адрес>, данный дом принадлежит ему, проживала в доме, так как не было квартир для учителей школы (аренду оплачивала <адрес> В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила суду свои письменные сведения, указав на то, что именно со ФИО17 Управление образования заключало договор аренды жилого помещения для проживания ее в доме в <адрес>, где проживали ФИО17. Свидетель ФИО15, являющийся ФИО2 родственником, поскольку их жены являются сестрами, показал суду, что в спорном доме на протяжении многих лет проживали первоначально родители ФИО2, а после их смерти сам ФИО2 стал жить в этом доме и содержать этот дом, всегда считал, что дом в <адрес> принадлежит именно ФИО2. Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное жилое помещение не могло быть передано в муниципальную собственность в установленном законом порядке, а включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности осуществлено неправомерно, а значит, названное имущество в <адрес> подлежит исключению из реестра муниципальной собственности. Таким образом, на основании ст.ст.305, 304 ГК РФ, ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Федоренко Р.И., в защиту интересов истца ФИО2 к Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из реестра муниципальной собственности Вагайского района – удовлетворить. Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области исключить из реестра муниципальной собственности Вагайского муниципального района <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Вагайский районный суд Тюменской области. Судья (подпись) И.А.Коптяева. Копия верна: Судья И.А.Коптяева. Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года. Судья И.А.Коптяева.