Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Вагай Вагайского района Тюменской области 24 июля 2012 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.А. Плесовских,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-268/2012 по исковому заявлению ФИО3, в интересах которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1, к ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о сохранении самовольной перепланировки, переустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в интересах которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о сохранении самовольной перепланировки, переустройства.

Истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Так как, не знала, что нужно соблюдать этот срок, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наслед­ства, в частности, вступила во владение сразу после смерти бабушки ФИО4. Она производит за свой счёт все расходы на содержание квартиры расположенной по адресу: - <адрес>, а именно, оплачивает коммунальные платежи, делает текущие ремонты, изготовила за свой счёт тех­ническую документацию, техническое заключение. В настоящее время нотариусом в оформлении наследственных прав истцу отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Считает, что указанный срок пропущен ею по уважительной причине.

Кроме того, на основании договора о передаче квартиры в собственность, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Первовагайского сельсовета Вагайского района Тюменской области ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО5 - являются участниками совместной собственности по 1/2 доли каждый член семьи в <адрес>. Однако доли собственников квартиры не определены. Её бабушка умерла. Для того чтобы ей получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей бабушки необходимо определить доли собственников квартиры.

Кроме того, согласно справке об объекте, технического паспорта жилого помещения по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, а в договоре о передаче квартиры в соб­ственность без номера - <адрес>. Разница произошла в виду того, что истец самовольно произвела перепланировку и пере­устройство квартиры. В квартире был произведён снос печей, перепланированы помеще­ния, произведена внутренняя обшивка стен, вследствие, чего произошло изменение об­щей площади квартиры. А также установлен газовый котёл, канализационный отстойник, проведён газопровод и водопровод. Дощатый пристрой снесён, и выполнен в кирпичном исполнении. Администрация Вагайского муниципального района Тюменской области отказала ей в сохранении переустройства и перепланировки квартиры.

Восстановление срока для принятия наследства, определение долей собственников квартиры, сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоя­нии необходимо истцу для реализации права наследования и в дальнейшем приобретение права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила его удовлетворить в полном объёме. Восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры расположенной по адресу: - <адрес>, определить доли в праве общей собственности на квартиру, и сохранить самовольную перепланировку, переустройство, а также просит признать её наследником после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО1, поддержала исковые требования истца в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры расположенной по адресу: - <адрес>, определить доли в праве общей собственности на квартиру, и сохранить самовольную перепланировку, переустройство, признать ФИО3 наследником после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, будучи, надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО5, будучи, надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От ответчика ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о сохранении самовольной перепланировки, переустройства, в его. Возражений по существу заявленных исковых требований ФИО3 он не имеет.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области, будучи, надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о сохранении самовольной перепланировки, переустройства, в отсутствие представителя ответчика – налогового органа. Возражений по существу заявленных исковых требований ФИО3 налоговый орган не имеет.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 и представителей ответчиков - Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ФИО4 с сыном ФИО5 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно представленных свидетельств о рождении и заключении брака, паспорта гражданина Российской Федерации истец ФИО3 <данные изъяты> является по матери <данные изъяты> ФИО5) <данные изъяты> ФИО5 родной внучкой умершей ФИО4 (л.д.10, 40, 41, 42).

Согласно договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО2 (л.д.7).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Вагайскому отделению Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.12).

Согласно справки, выданной Администрацией Первовагайского сельского поселения Вагайского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно представленным квитанциям ФИО3 оплачивает предоставленные услуги в виде электроэнергии и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно справки Вагайского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, органами технической инвентаризации не производилась (л.д.16).

Согласно завещания, сделанного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО3, исходя из требований указанной нормы закона, а также п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была до ДД.ММ.ГГГГ подать, как наследник, по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из этого следует, что срок принятия наследства после смерти наследодателя бабушки ФИО4 истец ФИО3 пропустила.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что наследник истец ФИО3 узнала о необходимости оформления имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО4 лишь в июне 2012 года.

Судом установлено, что наследник ФИО3 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4. ФИО3 со дня смерти ФИО4 и по настоящее время не отказалась от принадлежащего её бабушке ФИО4 собственности на квартиру. Об этом свидетельствует, представленный истцом ФИО3 на обозрение суда, подлинник договора о передаче квартиры в собственность, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Первовагайского сель<адрес>, ( в котором говорится о <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>), на имя ФИО4 (л.д.7).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявленное ФИО3 исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению, причину пропуска, установленного законом срока принятия наследства, – суд признаёт уважительной.

В соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также ФИО2, согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из договора о передаче квартиры в собственность ФИО4, а также ФИО5, указанную квартиру получили в совместную собственность, то есть без определения доли каждого из собственников в праве собственности.

Договор о передаче квартиры в собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Первовагайского сельСовета Вагайского района Тюменской области (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что соглашение об определении долей между всеми участниками совместной собственности на квартиру ранее не заключалось, и в настоящее время это сделать невозможно по причине смерти одного из собственников – ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1. Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, исследовав, все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признаёт доли ФИО4, а также ФИО2, в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными, в размере 1/2 доли на каждого участника собственности.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области в лице архитектора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на перепланировку отказано. Причиной отказа является – нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку перепланировка уже осуществлена и выдан технический паспорт со штампом самовольная перепланировка (л.д.21).

Согласно технического паспорта жилого помещения – <адрес>, в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вагайским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указанное жилое помещение перепланировано и переустроено (л.д.37-39).

В соответствии с отчётом и техническим заключением по результатам обследования жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления произведённых самовольной перепланировки и переустройства квартиры, а также сравнения данных инвентарного дела было установлено, что в квартире произведён снос печей, перепланированы помещения, произведена внутренняя обшивка стен, вследствие чего произошло изменение общей площади квартиры; установлен газовый котёл, канализационный отстойник, проведён газопровод и водопровод; дощатый пристрой снесён и выполнен в кирпичном исполнении.

Согласно технического заключения выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», строительные мероприятия (перепланировка и переустройство) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (жилого дома) и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Жилое помещение пригодно для проживания граждан, при выполнении переустройства не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Строительные мероприятия (перепланировка и переустройство) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности жизни и здоровья.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку произведённые перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозу опасности их жизни и здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.3.1. Закона Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.14, 25, 26, 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.244, 304, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, в интересах которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1, к ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тюменской области о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, о сохранении самовольной перепланировки, переустройства, - удовлетворить в полном объёме.

Восстановить ФИО3 срок, установленный для принятия наследства по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4, и признать ФИО3 фактически принявшей наследство.

Определить доли в праве совместной собственности на трёхкомнатную квартиру, <адрес> установив, что ФИО2 и умершей ФИО4 принадле­жат доли в размере по 1/2 в праве собственности каждому.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: произведён снос печей, перепланирова­ны помещения, произведена внутренняя обшивка стен.

Сохранить самовольное переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: установлен газовый котёл, ка­нализационный отстойник, проведён газопровод и водопровод; дощатый пристрой снесён и выполнен в кирпичном исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено судом в окончательной печатной форме 24 июля 2012 года в совещательной комнате с использованием технического средства – принтера «Canon LBP-810».

Судья

Вагайского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин