Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Вагай 09августа 2010 года
Судья Вагайского районного суда Тюменской области Ильина Л.Ф.,
с участием Имангулова Д.Л., его представителя- адвоката Малькова М.Н., представившего удостоверение № 642 от 26.02.2004года и ордер № 02289 от 09.08.2010 года
при секретаре Широченко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело12-20/2010 по апелляционной жалобе Имангулова Д.Л.на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
Имангулова Д.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 12 июля 2010года Имангулов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
С указанным административным наказанием Имангулов Д.Л. не согласился, написал апелляционную жалобу, в которой указал на не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просил постановление мирового судьи отменить, в апелляционной жалобе указал, что 06.06.2010 года он спиртные напитки не употреблял, в г. Тобольске был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, его попросили пройти в машину сотрудников, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку со стороны инспектора на него было оказано давление, в частности, сказано, что если не подпишет протокол, то будет арестован на 15 суток, поэтому в протоколе написал, что был согласен. О прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ему предложено не было. При освидетельствовании понятые Агаев и Верзилов не присутствовали, а подписали протокол после его освидетельствования.
В судебном заседании заявитель Имангулов Д.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что 06.06.2010 года в 3 часа ночи был трезв, находился за рулем собственного автомобиля в г. Тобольске, был остановлен тремя сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем не согласился. Тогда со стороны сотрудника ДПС Агаева на него было оказано давление - последний сказал, что если он не даст согласие на освидетельствование, то его посадят на 15 суток. Испугался. На освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Дул в трубку. Акт медицинского освидетельствования подписал, также подписал протокол об административном правонарушении, в котором указал, что с нарушением согласен. От управления транспортного средства был отстранен, протокол подписывал. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривал. После его освидетельствования был приглашен один понятой, который акт освидетельствования смотрел, в нем расписался, второго понятого при этом не было. Кроме того, в копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении,- которые были переданы ему сотрудником ДПС - не было проставлено время их составления. Данные документы суду представить не может, поскольку их передал в судебном процессе мировому судье.
Представитель заявителя - адвокат Мальков М.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 12 июля 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав объяснения заявителя Имангулова Д.Л., его представителя -адвоката Малькова М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По факту управления Имангуловым Д.Л. автомобилем в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 372336 от 06.06.2010 года л.д.1/, который последний не оспаривал, его подписал. В протоколе собственноручно написал, что с нарушением согласен. Время составления протокола отмечено 03 час.55 мин.
От управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения Имангулов был отстранен, что подтверждается протоколом 72 АО № 288717(л.д. 2).
Актом 72 ВТ № 0025776 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2010года/л.д.4/ было установлено опьянение Имангулова. Результат освидетельствования отмечен в бумажном носителе (л.д.3). Время освидетельствования Имангулова отмечено- 03 час.46 мин.
Факт нахождения Имангулова в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД К. на имя начальника Межмуниципального УВД г. Тобольска(л.д. 5).
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит утверждение заявителя Имангулова Д.Л.о том, что 06.06.2010года он управлял транспортным средством будучи в трезвом состоянии и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые - несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в постановлении от 12 июля 2010 года, отнесшегося к показаниям Имангулова - критически, как способу защиты с целью избежать административной ответственности. Из представленного материала видно, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали в качестве понятых Агаев и Верзилов, которые данные документы подписали, чем подтвердили свое участие в составлении акта освидетельствования и других документов. Участие понятых подтверждается рапортом инспектора ДПС К. Действия сотрудников ДПС Имангулов не обжаловал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно количества понятых Имангулов заявлял, что сотрудник ДПС останавливал только одного понятого, который подписал акт освидетельствования после его ( Имангулова ) освидетельствования, в судебном же заседании у мирового судьи пояснял, что сотрудники ДПС приглашали двоих понятых ( протокол судебного заседания от 12.07.2010года в части был оглашен на л/д 26,27). Суд апелляционной инстанции находит неправдивыми показания Имангулова и в той части, заявленной в суде апелляционной инстанции, что сотрудник ДПС ему представил в копиях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, в которых отсутствовало указание на время составления и освидетельствования и что указанные документы он суду апелляционной инстанции представить не может, поскольку передал их мировому судье в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции исследовал представленный материал об административном правонарушении, указанные копии документов в качестве приобщенных к делу - не значатся.
Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления мирового судьи не находит, считает его законным, обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от 12 июля 2010года оставить без изменения, жалобу Имангулова Д.Л. без удовлетворения.
Судья Л.Ф. Ильина