Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Вагай 27 июля 2010 года
Судья Вагайского районного суда Тюменской области Ильина Л.Ф.,
с участием Давлетбаева М.З., его представителя- адвоката Малькова М.Н., представившего удостоверение № 642 от 26.02.2004года и ордер №02277 от 27.07.2010 года
при секретаре Цыпышевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело12-19/2010 по апелляционной жалобе Давлетбаева М.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
Давлетбаева М.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 01 июля 2010года Давлетбаев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
С указанным административным наказанием Давлетбаев М.З. не согласился, написал апелляционную жалобу, в которой указал на не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просил постановление мирового судьи отменить, в апелляционной жалобе указал, что [Дата обезличена] года транспортным средством не управлял, а на машине с его разрешения катался его сын Зиннат. Когда последний выехал на дорогу, то был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Протокол об административном правонарушении, который был составлен в отношении него ( Давлетбаева М.З.) подписал под давлением сотрудников. Р. и еще один понятой отказались подписывать данный протокол, после этого его повезли на автотрассу, где остановили проходящие машины и в присутствии их водителей его освидетельствовали на состояние опьянения. Свидетели К., С., Н., Д., З., Л. у мирового судьи подтвердили, что машиной управлял не он, а его сын. Считает, что при установлении факта алкогольного опьянения лицом в процессе вождения транспортного средства - необходимо точное установление факта алкогольного опьянения, а не его предположение.
В судебном заседании заявитель Давлетбаев М.З. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что [Дата обезличена] года вечером с родственниками выезжали на природу, выпил пива и граммов 100 водки. Разрешил сыну Зиннату покататься на машине и когда тот выехал на дорогу, его остановили сотрудники ГИБДД, протокол же об административном правонарушении, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, составили на него ( заявителя), хотя он машиной не управлял. Он указанный протокол как и другие документы подписал т.к. боялся за сына. Что писать в протоколе диктовали сотрудники, их действия не обжаловал. Согласие на свое освидетельствование на состояние опьянения сотрудникам ГИБДД давал, акт освидетельствования подписывал.
Представитель заявителя - адвокат Мальков М.Н., выступавший в интересах Давлетбаева М.З., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 01 июля 2010 года отменить.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели:
- П.- инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ...у, который пояснил суду, что [Дата обезличена] года находился на службе с инспекторами ДПС Гумировым и А.. У подъезда д. ю. Куларовские в вечернее время остановил автомашину « Нива», у которой не был включен свет ближних фар. За рулем машины находился Давлетбаев М.З., от которого почувствовал запах алкоголя. Давлетбаев М.З. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение у него было установлено. Составлялись - акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Он брал объяснения с понятых, показания свидетелей по делу. Все документы Давлетбаев М.З. подписал, действия сотрудников не оспаривал, давления на Давлетбаева М.З. не оказывалось.
- свидетель Г. пояснила суду, что является женой Давлетбаева М.З.[Дата обезличена] года около 8 часов вечера она с мужем и двумя детьми, с родственниками супругами Давлетбаевыми- Мансуром и Альбиной, ее братом С. выехали на природу порыбачить, где муж выпил пиво. Их сын З. с разрешения отца катался на машине, выехал на трассу, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, муж за рулем не находился;
- свидетель Р. показал суду, что число уже не помнит, недели три назад, когда ехал из д. Шевелева, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили быть свидетелем освидетельствования на алкогольное опьянение Давлетбаева М.З.. В его присутствии Давлетбаев М.З. раз пять дул в трубку, результат тестирования видел. Давлетбаев М.З. при нем не говорил, что машиной управлял его сын;
- свидетель К. пояснил суду, что знает Давлетбаева М.З., жили с ним в одном селе.[Дата обезличена]года, когда ехал их из ... в ... видел автомашину « Нива» белого цвета, ее обогнал. За рулем «Нивы» находился З., сын Давлетбаева М.З., кто еще находился в машине, не обратил внимание;
- свидетель С. пояснил суду, что знает Давлетбаева М.З.. Его жена является его ( свидетеля) сестрой. [Дата обезличена]года вечером он, его сестра с мужем Давлетбаевым, их дети, а также Давлетбаев М.З. Мансур с женой и детьми отдыхали на речке. Употреблял ли Давлетбаев М.З. спиртное, не знает.Видел, как Давлетбаев М.З. разрешил сыну Зиннату покататься на машине. Когда Зиннат выехал на дорогу, его остановили сотрудники ГИБДД. Давлетбаев М.З. пошел к машине сотрудников. Он ( свидетель )к ним не подходил;
- свидетель Н. пояснил суду, что [Дата обезличена] года около 8 часов вечера находился возле моста, видел, как сотрудники ГАИ остановили машину « Нива» белого цвета. После этого видел, как к ним со стороны реки идет Давлетбаев М.З., был от него в метрах 20-25. Видел его ботинки, может туфли или тапочки;
-свидетель Л. пояснила суду, что Давлетбаев М.З. является братом ее мужа. [Дата обезличена]года она с Давлетбаевыми и С. отдыхали на речке. Вина, пива не было. Давлетбаев М.З. выпил чуть водки. Видела, как З. попроси у отца машину покататься. Получив разрешение, выехал на дорогу и был остановлен сотрудниками ГАИ. Давлетбаев М.З. побежал к ним. Она через некоторое время уехала домой;
- свидетель З., пояснил суду, что Давлетбаев М.З. его отец.[Дата обезличена]года ездили порыбачить в сторону моста. Попросил у отца его машину покататься по полю. Когда выехал на дорогу, его остановили сотрудники ГАИ.Спросили чья машина, попросили его личный паспорт. Когда подошел отец, сотрудники посадили его в свою машину и через полчаса уехали с отцом на большую дорогу. Сотрудники ему ( свидетелю) говорили, что посадят на 15 суток, про отца ничего не говорили. Позднее к машине подходили С., Давлетбаев М.З. Мансур с женой, сели в машину « Нива», к сотрудникам не подходили.
- В судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены показания свидетеля А. у мирового судьи из протокола судебного заседания от 01.07.2010 года на стр. 4-5, где последний пояснял, что [Дата обезличена] года находился на службе в составе дежурного наряда ГИБДД с инспектором П.. Когда с последним примерно в 20 часов на патрульной автомашине ехали из д. Куларовская, на 2 км подъездной дороги им навстречу двигалась автомашина ВАЗ 21310без включенных фар. Машину остановили. В ней находился водитель Давлетбаев М.З. в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения у Давлетбаева М.З. было установлено. С результатами освидетельствования Давлетбаев М.З. согласился и поставил в акте освидетельствования свою подпись. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, где Давлетбаев М.З. собственноручно написал, что выпил сто граммов водки, ехал домой. Давления на Давлетбаева М.З. не оказывалось. В ... его привезли, чтобы проверить по базе ГИБДД на наличие или отсутствие водительского удостоверения т.к. при себе у Давлетбаева М.З. водительского удостоверения не было.
Выслушав объяснения заявителя Давлетбаева М.З.его представителя адвоката Малькова М.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По факту управления Давлетбаевым М.З. автомобилем в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года л.д.2/, который последний не оспаривал, его подписал.
От управления транспортным средством Давлетбаев М.З. был отстранен, что подтверждается протоколом [Номер обезличен](л.д. 3), транспортное средство было задержано и передано И.(л.д.6).
Актом [Номер обезличен] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [Дата обезличена]года/л.д.10/ было установлено опьянение Давлетбаева М.З..
Присутствовавшие при освидетельствовании Ч. и Б. в своих объяснениях (л.д. 8,9) показали, что были приглашены в качестве понятых. Инспектор ДПС предложил Давлетбаеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у того имелся запах алкоголя изо рта, с чем Давлетбаев М.З. согласился, « продул в прибор» который показал 0,96 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования Давлетбаев М.З. не оспаривал.
Кроме этого показания данных свидетелей были оформлены инспектором ДПС П. как показания свидетелей по делу об административном правонарушении.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит утверждение заявителя Давлетбаева М.З. о том, что [Дата обезличена]года он не управлял транспортным средством- несостоятельным, опровергающегося всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в постановлении от 01 июля 2010 года, отнесшегося к показаниям свидетелей К., Н., С., Д., З., Г. о том, что Давлетбаева М.З. не управлял своим автомобилем - критически, которые опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ...у А. и П., показания последних последовательны и согласуются с материалами дела. Действия указанных сотрудников Давлетбаев М.З. не обжаловал. Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления мирового судьи не находит, считает его законным, обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области от 01 июля 2010года оставить без изменения, жалобу Давлетбаева М.З. без удовлетворения.
Судья Л.Ф. Ильина