Дело №10-7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижегородская область, с.Вад
15 марта 2011 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В.,
Осужденного Ширшова В. Д.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вадского района Нижегородской области на приговор мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 01 февраля 2011 года в отношении
Ширшова В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не судимого, состоящего на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не наблюдается,
которым Ширшов В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,
ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ,
на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. На Ширшова В.Д. возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
УСТАНОВИЛ:
Ширшов В.Д. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникшей ревности в отношении М.М.В., бурно проявляя злобу, преследуя цель запугивания, держа в руке металлические ножницы, высказал угрозу убийством в адрес последней, которую она восприняла реально, так как не имела возможности убежать, то есть имела основания опасаться ее осуществления. После этого, с целью причинения физической боли, умышленно нанес М.М.В. один удар острием ножниц в область грудной клетки, причинив своими действиями последней физическую боль и поверхностные резаные раны грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка Вадского района от 01 февраля 2011 года Ширшов В.Д. признан виновным в совершении указанных выше преступлений, его действия квалифицированы
по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
по ст.115 УК РФ.
Ширшову В.Д. назначено наказание по
ч.1 ст.119 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год,
ч.1 ст.116 УК РФ - 3 месяца исправительных работ,
на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. На Ширшова В.Д. возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Прокурор Вадского района Нижегородской области подал апелляционное представление на данный приговор, в котором просит его изменить по следующим основаниям:
в вводной части приговора мировой судья необоснованно указал о наличии у Ширшова В.Д. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
при назначении наказания мировой судья в нарушение требований ст.ст.299, 307 УПК РФ, ст.ст.18, 63 УК РФ учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений,
в нарушение ч.1 ст.116 УК РФ мировой судья не указал размер процентов удержания в доход государства из заработной платы осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора Вадского района Ушенина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и просившего исключить из вводной части приговора указание о судимостях Ширшова В.Д., из описательно-мотивировочной части - указание об обстоятельстве, отягчающем наказание в виде рецидива преступлений, а при назначении наказания по ч.1 ст.116 УК РФ определить размер процентов, подлежащих удержанию в доход государства, осужденного Ширшова В.Д. и его защитника Гаранову И.Ю. нашедших, апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, характеризующие личность осужденного, а также подтверждающие соблюдение мировым судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2)нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3)неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4)несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно частей первой и второй ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ», в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.
Осужденный Ширшов В.Д. в суде апелляционной инстанции показал, что после ознакомления с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей вину признал полностью и указанное выше ходатайство поддержал, согласившись с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.
Из протокола судебного заседания от 01 февраля 2011 года следует, что адвокат Гаранова И.Ю., осуществлявшая защиту Ширшова В.Д., ходатайство последнего поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Государственный обвинитель Кричун С.В. и потерпевшая М.М.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих вину Ширшова В.Д., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно рассмотрел уголовное дело без судебного разбирательства в соответствии с требованиями частей первой и второй ст.314 УПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий Ширшова В.Д. по ст. 115 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, в связи с чем полагает приговор мирового судьи от 01.02.2011 года в отношении Ширшова В.Д. изменить по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
При назначении наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, мировой судья указал лишь срок исправительных работ, не определив размер удержаний из заработной платы. Указанное нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Согласно п.3 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора, в числе прочего, указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.
Указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении потерпевшей М.М.В. не выполнены.
Из протокола судебного заседании от 01.02.2011 года следует, что потерпевшая М.М.В. участвовала при рассмотрении дела мировым судьей, однако, в вводной части приговора указание об этом отсутствует, что также подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.
Согласно частей 1 и 3 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 4 той же статьи, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова В.Д. выносился обвинительный приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова В.Д. вновь вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.л.д.76-78
ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода вынесено постановление об условно-досрочном освобождении Ширшова В.Д. на неотбытый срок наказания в 1 год 1 месяц 17 дней.л.д.81
Преступления, за которые Ширшов В.Д. отбывал наказания, в силу ст.86 УК РФ установлен срок для погашения судимости в три года после отбытия наказания за преступления данной категории.
Поскольку Ширшов В.Д. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения ИЦ ГУВД Нижегородской области (л.д.59-60), то на дату совершения преступлений, установленных приговором мирового судьи от 01.02.2011 г., 3-хлетний срок для погашения судимости истек, следовательно, он на 15.12.2010 г. судимости не имел.
Указание в сообщении ИЦ ГУВД Нижегородской области о судимости Ширшова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по, <данные изъяты> не является основанием для увеличения срока погашения судимости, т.к. эти данные противоречат надлежащим образом заверенной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд апелляционной инстанции полагает исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора мирового судьи от 01.02.2011 года указание о наличии судимостей у Ширшова В.Д. и как следствие этого-исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении им преступлений в условиях рецидива преступлений, что отвечает требованиям ст.18 УК РФ.
Определяя размер наказания, мировой судья учел данные о личности Ширшова В.Д., обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевшей М.М.В., требования ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи.Оснований для снижения испытательного срока суд не усматривает.
Вместе с тем, изучая данные о личности Ширшова В.Д., мировой судья необоснованно не принял во внимание сведения о его привлечении к административной ответственности в 2010 году за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21.КоАП РФ (л.д.64) что является дополнительным фактором, характеризующим личность Ширшова В.Д., при чем с отрицательной стороны.
Поскольку приговор мирового судьи не был обжалован и опростетован за мягкостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о его соразмерности содеянному, полагает не учитывать сведения о привлечении Ширшова В.Д. к административной ответственности.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.
Поскольку суд апелляционной инстанции исключил из приговора мирового судьи указание о совершении Ширшовым В.Д. преступлений в условиях рецидива как обстоятельстве, отягчающем наказание, что улучшает положение осужденного, то наказание, назначенное по ч.1 ст.119, ч.1 ст.71 УК РФ: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:
в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Судьба вещественного доказательства разрешена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Нарушений мировым судьей уголовно-процессуального закона, предусмотренных ч.2 ст.381 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора Вадского района на приговор мирового судьи судебного участка Вадского района от 01 февраля 2011 года в отношении Ширшова В.Д. удовлетворить, внести в указанный приговор следующие изменения:
ШИРШОВА В. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 20 дней,
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка Вадского района от 01 февраля 2011 года в отношении Ширшова В. Д. указанием о рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшей М.М.В.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимостей у Ширшова В.Д., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступлений в условиях рецидива, как обстоятельстве, отягчающем наказание.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Вадского района от 01.02.2011 года в отношении Ширшова В.Д. оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов