ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Вад Нижегородской области 19 июля 2011г. Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Вадского района Кричуна С.В., представителя потерпевшего Сафеева Е.С., подсудимых Носкова Д.А., Смирнова К.Л., защитников - адвокатов адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, и Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, при секретаре Пыркиной Т.Н., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению Носкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, без определённых занятий,военнообязанного, ранее не судимого, Смирнова К. Л., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, без определённых занятий, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б», ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, ходатайство представителя потерпевшего С.Е.С. подсудимых Носкова Д.А., Смирнова К.Л. о прекращении уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Носков Д.А., Смирнов К.Л. обвиняются в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Носков Д.А. и Смирнов К.Л., действуя совместно, по предварительному сговору, с умыслом на совершение кражи печных конфорок, для последующей реализации их в качестве лома чёрного металла, незаконно проникли в помещение кольцевой печи ООО «***», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитили 19 печных конфорок стоимостью *** рублей за штуку, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** рублей. С похищенными печными конфорками Носков Д.А. и Смирнов К.Л. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Носков Д.А. и Смирнов К.Л., действуя совместно, по предварительному сговору, с умыслом на совершение кражи печных конфорок, для последующей реализации их в качестве лома чёрного металла, незаконно проникли в помещение кольцевой печи ООО «***», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитили 24 печных конфорок стоимостью *** рублей за штуку, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** рублей. С похищенными печными конфорками Носков Д.А. и Смирнов К.Л. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В подготовительной части судебного заседания, до начала судебного следствия представитель потерпевшего ООО «***» С.Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носкова Д.А., Смирнова К.Л. в связи с примирением с ними. Пояснил, что подсудимые практически сразу после совершения преступления предприняли меры к возмещению ущерба, часть похищенного тут же вернули, принимали меры к розыску другой части похищенного, впоследствии вернули его в полном объёме. Подсудимые приходили к нему, приносили извинения в связи с содеянным, на настоящий момент они в полном объёме возместили причинённый предприятию вред, добровольно выплатив сумму заявленного ими гражданского иска. Никаких претензий к подсудимым у него нет, он примирился с ними, считает, что подсудимые осознали противоправность своего поведения, раскаялись, и просит прекратить производство по делу. Подсудимые Носков Д.А., Смирнов К.Л. также ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подтвердили, что приносили ему свои извинения и полностью возместили ущерб. В судебном заседании подсудимым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживают, просят прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель - пом.прокурора Кричун С.В. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении Носкова Д.А., Смирнова К.Л., свою позицию мотивирует тем, что в полном объёме ущерб был возмещён подсудимыми незадолго до судебного заседания. Защитники подсудимых адвокаты Ширманова О.Н. и Гаранова И.Ю. в судебном заседании также просят удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РОФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: по делу заявлено ходатайство о прекращении дела, данные преступления средней тяжести и совершены подсудимыми впервые, причинённый вред заглажен, представитель потерпевшего и подсудимые примирились и ходатайствуют о прекращении уголовного дела по данному основанию. В суд представлено соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего, а также квитанция о выплате подсудимыми в пользу потерпевшего 5160 рублей. Доводы государственного обвинителя о том, что производство по делу не подлежит прекращению ввиду позднего срока полного возмещения ущерба, не основаны на законе, примирение может быть достигнуто между подсудимыми и потерпевшим и явиться основанием для прекращения производства по делу на любой стадии уголовного судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату. Носков Д.А. ранее не судим (л.д.91), проживает по месту регистрации с <данные изъяты> (л.д.90), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.89), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.93). Смирнов К.Л. ранее не судим (л.д.82-83,84), проживает по месту регистрации с <данные изъяты> (л.д.80), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.79), жителями села характеризуется положительно (л.д.81), в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.79), <данные изъяты> (л.д.87). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.06.2011г. № 992, Смирнов К.Л. психическим расстройством не страдает, а <данные изъяты>, на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58). Поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, размер похищенного, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимых после его совершения и раскрытия преступлений, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.