П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Вад                                                                              06 июля 2011 года

     Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.

при секретаре: Салаповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадского района Кричуна С.В.

Защитника адвоката адвокатской конторы Вадского района Шермановой О.Н.представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, Романов С.Н., с целью совершения кражи теленка из КФХ К.М.И., через проем транспортера незаконно проник в помещение скотного двора № 2 расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил теленка весом 80 кг. стоимостью *** рублей, причинив КФХ К.М.И. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Романов С.Н. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Романов С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного следствия в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый Романов С.Н. пояснил, что обвинение понятно, с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Смысл и содержание ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ширманова О.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Е.Н. (указание в телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Романов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, существо обвинения ему понятно и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, предъявленное Романову С.Н. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Романова С.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно п.3 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Скотный двор является отдельно стоящим строением, в котором постоянно содержится и хранится КРС (материальные ценности КФХ), что свидетельствует о его функциональном назначении как хранилища. Следовательно, квалифицирующий признак «проникновение в хранилище» доказан совокупностью собранных по делу доказательств. Указание на проникновение в «иное помещение» как излишне вмененное суд исключает из обвинения.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым С.Н. преступления, данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит (л.д.49), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48), имеет постоянное место жительство, трудоустроен в качестве <данные изъяты>

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, учитывая тяжесть совершенного преступления, совершение Романовым С.Н. преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление (л.д.50-56), суд считает назначить Романову С.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считая его справедливым, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» и п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной (л.д. 6).

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных, положительно характеризующих Романова С.Н, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, факт добровольной выдачи похищенного имущества и передачу его КФХ К.М.И., состояние здоровья ребенка подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы и нуждающегося в лечении и постороннем постоянном уходе, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для отмены условного осуждения по предыдущем приговору.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Романова С.Н. не менять место жительства и место работы, не покидать территорию Вадского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Романову С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и в Нижегородский облсуд через Вадский райсуд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Вадского

Районного суда:                                                              О.В.Корнилова