Приговор по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дело №1-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

03 августа 2011 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадского района Кричун С.В.,

Подсудимых Давыдова В. А., Терентьева Ю. В.,

Защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Вадского района

Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер на осуществление защиты Терентьева Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ширмановой О.Н., представившей удостоверение №, ордер на осуществление защиты Давыдова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведен, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящий,

осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

Терентьева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, безработного, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящий,

осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Терентьев Ю.В. и Давыдов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили пять подделок иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт таких документов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> Терентьев Ю.В. и <данные изъяты> Давыдов В.А., находясь на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> проводили проверку технического состояния транспортного средства при прохождении государственного технического осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Е.А.А.

Обнаружив неисправность тормозной системы указанного транспортного средства, вступили в преступный сговор, направленный на нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, в целях его использования другим лицом.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая их осуществить, из корыстных побуждений, Давыдов В.А., используя компьютер и принтер, изготовил диагностическую карту транспортного средства, являющуюся официальным документом, на вышеуказанный автомобиль, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, удостоверяющими факт исправности транспортного средства и предоставляющей право на прохождение государственного технического осмотра и управление транспортным средством.

Терентьев Ю.В. заведомо зная, что в переданной ему Давыдовым В.А. диагностической карте содержатся заведомо ложные сведения об исправности указанной автомашины, подписал указанную диагностическую карту, удостоверил подпись своей именной печатью, после чего совершили ее сбыт Ефимову А.А., незаконно получив от последнего *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> проводили проверку технического состояния транспортного средства при прохождении государственного технического осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Л.В.И.

Терентьев Ю.В. заведомо зная, что в переданной ему Давыдовым В.А. диагностической карте содержатся заведомо ложные сведения об исправности указанной автомашины, подписал указанную диагностическую карту, удостоверил подпись своей именной печатью, после чего совершили ее сбыт Л.В.И., незаконно получив от последнего *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> проводили проверку технического состояния транспортного средства при прохождении государственного технического осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Б.Р.П.

Обнаружив неисправность тормозной системы указанного транспортного средства, вступили в преступный сговор, направленный на нарушение технологии проверки технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре и установленный порядок обращения с официальными документами, в целях его использования другим лицом.

Терентьев Ю.В. заведомо зная, что в переданной ему Давыдовым В.А. диагностической карте содержатся заведомо ложные сведения об исправности указанной автомашины, подписал указанную диагностическую карту, удостоверил подпись своей именной печатью, после чего совершили ее сбыт Б.Р.П., незаконно получив от последнего *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Терентьев Ю.В. заведомо зная, что в переданной ему Давыдовым В.А. диагностической карте содержатся заведомо ложные сведения об исправности указанной автомашины, подписал указанную диагностическую карту, удостоверил подпись своей именной печатью, после чего совершили ее сбыт Б.А.В., незаконно получив от последнего *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> проводили проверку технического состояния транспортного средства при прохождении государственного технического осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является М.С.В.

Терентьев Ю.В. заведомо зная, что в переданной ему Давыдовым В.А. диагностической карте содержатся заведомо ложные сведения об исправности указанной автомашины, подписал указанную диагностическую карту, удостоверил подпись своей именной печатью, после чего совершили ее сбыт М.С.В., незаконно получив от последнего 1 бутылку водки с продуктами питания, которыми распорядились по своему усмотрению.

Действия Терентьева Ю.В. и Давыдова В.А. орган дознания квалифицировал по каждому эпизоду преступной деятельности по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

Подсудимый Терентьев Ю.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый Давыдов В.А. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитники Гаранова И.Ю. и Ширманова О.Н. ходатайства подсудимых поддержали, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривают.

Государственный обвинитель Кричун С.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Терентьев Ю.В. и Давыдов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения каждому подсудимому понятно и, они согласились с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых Терентьева Ю.В. и Давыдова В.А. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Терентьева Ю.В. и Давыдова В.А. по каждому из пяти эпизодов преступной деятельности по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

Подсудимые Терентьев Ю.В. и Давыдов В.А. виновны в совершении указанных преступлений и подлежат наказанию.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давыдов В.А. на дату совершения установленных судом преступлений судимости не имел (л.д.134-137), имеет постоянное место жительства, где проживает <данные изъяты> и характеризуется с положительной стороны (л.д.142,145), по месту работы также имеет положительную характеристику (л.д.143-144), в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ к штрафу.л.д.139

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Давыдовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.л.д.136

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Терентьев Ю.В. на дату совершения установленных судом преступлений судимости не имел (л.д.146-149), имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты> и характеризуется с положительной стороны (л.д.153-154), в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ к штрафу.л.д.150

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Терентьевым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, образ жизни подсудимых Терентьева Ю.В., Давыдова В.А. в прошлом и настоящем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, его отягчающее, возраст, семейное положение и состояние их здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания в условиях применения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд полагает определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор <данные изъяты> в отношении Давыдова В.А. и Терентьева Ю.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении Терентьева Ю.В. и Давыдова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диагностические карты транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, талон государственного технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> знак № (т.1 л.д.51,140,207) хранить при уголовном деле, диагностические карты транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, реестр государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц (т.1 л.д.91,167,192,212) оставить в распоряжении ОГИБДД ОВД по Вадскому району, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № с талоном государственного технического осмотра (т.1 л.д.101) оставить у законного владельца Б.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВЫДОВА В. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.),

ТЕРЕНТЬЕВА Ю. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Назначить наказание Давыдову В.А. за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 09 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Давыдова В.А. обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока:

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (далее УИИ),

-являться в УИИ на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные начальником УИИ.

Назначить наказание Терентьеву Ю.В. за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Терентьева Ю.В. обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока:

-не менять место жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (далее УИИ),

-являться в УИИ на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные начальником УИИ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Давыдова В.А. и Терентьева Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Приговор <данные изъяты> в отношении Давыдова В.А. и Терентьева Ю.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья

Вадского районного суда О.Е.Рябов