ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Вад Нижегородской области 16 августа 2011 года Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В. При секретаре Салаповой Т.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадского района Кричуна С.В. Защитника адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившего удостоверение № 1500 от 06.12.2006 года и ордер №35857, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Асроров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> без регистрационных номеров, кузов № зеленого цвета, не имея прав на управление данной категорией транспортных средств, двигаясь со скоростью 80 км/час по <адрес>, в нарушение п.10.1., 10.2, 2.7., 2.1.1 Правил дорожного движения, которые гласят: П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. П.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию- не доезжая 190 метров от пересечения <адрес>, не справился с управлением, в результате выехал на встречную полосу движения и. съехав в левый кювет, по ходу движения автомобиля, совершил опрокидывание указанного автомобиля. В результате ДТП, находящаяся на переднем пассажирском сидении Т.А.Н. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимым Асроровым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Ширманова О.Н. поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая Т.А.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Вадского района Кричун С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Условия для применения особого порядка и принятия судебного решения соблюдены. Асроров Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, суд считает следующее. В судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Асророва Д.А. стал неуправляемым из-за того, что Асроров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством данного вида, неправильно выбрал скоростной режим. Вместе с тем, п. 9.9 Правил дорожного движения в своем контексте предполагает умышленное нарушение водителем запрета на движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Однако из представленных материалов следует, что Асроров, не имея права на управление транспортным средством данного вида, нарушив скоростной режим, не справился с управлением автомашиной, вследствие чего совершил выезд на встречную полосу движения и съехал в кювет, где совершил опрокидывание автомобиля. Таким образом, Асроров Д.А., нарушил п.п.10.1, 10.2, 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения. Именно данные нарушения Правил дорожного движения, допущенные им, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Поэтому суд исключает из обвинения Асророву Д.А. указание на нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения. Действия Асророва Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что Асроров Д.А. на день совершения инкриминируемого ему преступления имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> (л.д. 73-74, 75, 76-83). Привлекался к административной ответственности (л.д.87-89). При этом суд учитывает, что Асроров Д.А. под наблюдением у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.67), имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты> (л.д.90, 92). Жалоб на него в административную комиссию не поступало. Он трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д.91). Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба. Руководствуясь принципом справедливости наказания, закрепленного ст. 6 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступивших последствий, а именно состояние здоровья потерпевшей, данные о личности подсудимого, приведенные выше, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая полное признание Асроровым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая его справедливым, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости и не достигнет цели исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Поэтому суд считает назначить Асророву Д.А. дополнительное наказание в небольшом размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Асророва Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок 03 года. Обязать Асророва Д. А. периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные начальником указанного органа, не выезжать за пределы Вадского района и не менять место работы и жительства без уведомления начальника органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Асророва Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Вадского районного суда О.В.Корнилова