Дело №1-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Нижегородская область, с.Вад

20 сентября 2011 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

Обвиняемого Прилуцкого А. А.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей удостоверение №1500, ордер №35962 от 20.09.2011 года,

А также потерпевшего Р.С.Н.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Прилуцкого А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного акта, утвержденного прокурором Вадского района Нижегородской области, Прилуцкий А.А. обвиняется в открытом хищении имущества Р.С.Н., совершенном в состоянии алкогольного опьянения в присутствии Б.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. из автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявшей на автодороге <данные изъяты>, путем разбития стекла двери и состоящего из автомагнитолы «***» стоимостью *** рублей, меховой игрушки стоимостью *** рублей, бутылки водки «***» стоимостью *** рублей, рулона изоленты стоимостью *** рублей, измерительной рулетки стоимостью *** рублей, ножа стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

Действия Прилуцкого А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Р.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Прилуцкий А.А. полностью возместил материальный ущерб, извинился перед ним и, он его простил.

Обвиняемый Прилуцкий А.А. подтвердил факт полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Ширманова О.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, полагает, что для этого имеются все основания.

Прокурор Яшков И.Э. находит возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что факт полного возмещения материального ущерба и примирение сторон в судебном заседании подтвердили как потерпевший Р.С.Н., так и обвиняемый Прилуцкий А.А., последний не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, учитывая данные о личности обвиняемого: впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении обвиняемого Прилуцкого А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде автомагнитолы «***», меховой игрушки, бутылки водки «***», рулона изоленты и ножа суд полагает оставить у потерпевшего Р.С.Н. по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Прилуцкого А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прилуцкого А.А. отменить.

Вещественные доказательства в виде автомагнитолы «***», меховой игрушки, бутылки водки «***», рулона изоленты и ножа оставить у потерпевшего Р.С.Н. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

Вадского районного суда                                                        О.Е.Рябов