Дело №1-62 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вад, Нижегородская область 10 ноября 2011 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий судья Рябов О.Е., При секретаре Пыркиной Т.Н., С участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В., Подсудимого Поляшова Д.И., Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района, Гарановой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поляшова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляшов Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью кражи чужого имущества подошел к кв.№, расположенной в <адрес>, в которой проживает М.И.Г. Действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, принесенным с собой гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в жилище М.И.Г., откуда тайно похитил 25 упаковок вермишели быстрого приготовления «***» стоимостью * рублей за упаковку на сумму *** рублей, буханку хлеба стоимостью *** рублей и банку майонеза «***» стоимостью *** рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив М.И.Г. материальный ущерб на сумму *** рубля. О случившимся М.И.Г. сообщила работникам полиции, после чего Поляшов Д.И. в этот же день вернул похищенные продукты питания М.И.Г. Действия Поляшова Д.И. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Поляшов Д.И. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Гаранова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств не оспаривает. Потерпевшая М.И.Г. и государственный обвинитель Ушенин А.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляшов Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно и, он согласен с ним в полном объеме. Максимальное наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого Поляшова Д.И. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Поляшова Д.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поляшов Д.И. виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). Поляшов Д.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (л.д.44-51), имеет постоянное место жительства, где проживает один и характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занимающееся попрошайничеством, квартиру содержит в антисанитарном состоянии и, на которого в местную администрацию неоднократно поступали устные жалобы от соседей. л.д.57-58 В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Поляшова Д.И.: семейное положение-холост, иждивенцев не имеет, возраст, состояние здоровья (л.д.59-60), совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Поляшова Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания. При таких данных суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем считает необходимым избрать в отношении Поляшова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также мнение потерпевшей М.И.Г., оставившей его разрешение на усмотрение суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания Поляшову Д.И. с применением ст.ст.62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>. Срок наказания подлежит исчислять со дня взятия Поляшова Д.И. под стражу, т.е. с 10 ноября 2011 года. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки с Поляшова Д.И. не взыскиваются. Вещественные доказательства в виде 25 упаковок вермишели быстрого приготовления «***» и банки майонеза «***» оставить по принадлежности у потерпевшей М.И.Г.л.д.15 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛЯШОВА Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 22.09.2011 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 02 ( два) года06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Поляшова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 ноября 2011 года, зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства в виде 25 упаковок вермишели быстрого приготовления «***» и банки майонеза «***» оставить по принадлежности у потерпевшей М.И.Г. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляшовым Д.И. - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции в случае подачи таковой. О своём желании он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использование систем видео конференц-связи. Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов