Дело № 1-13 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Вад Нижегородской области 03 февраля 2012г. Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Вадского района Кричуна С.В., подсудимых Агибаева С.И., Галиниченко В.В., защитников - адвокатов адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, и Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, потерпевших М.С.В., С.А.Ф, представителя потерпевшего ООО «***» - директора С.Е.Н., при секретаре Середневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агибаева С. И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование неполное среднее, <данные изъяты>, учащегося Вадского филиала ФГОУ СПО «***», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Галиниченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование неполное среднее, <данные изъяты>, учащегося Вадского филиала ФГОУ СПО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агибаев С.И. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую группой лиц по предварительному сговору, а Галиниченко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Агибаев С. И., находясь в доме С.А.Ф, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М.С.В. денежные средства в сумме *** рублей, находившиеся в рюкзаке в комнате напротив входа в указанный дом, причинив своими действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 4200 рублей. С похищенными денежными средствами Агибаев С.И. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Агибаев С .И., находясь в доме С.А.Ф, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.А.Ф денежные средства в сумме *** рублей, находившиеся в шкафу с одеждой в комнате с левой стороны от входа в указанный дом, причинив своими действиями значительный материальный ущерб последней на общую сумму *** рублей. С похищенными денежными средствами Агибаев С.И. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Агибаев С. И. и Галиниченко В. В. вступили в преступный сговор с целью кражи автозапчастей из гаража ООО «***», расположенного по адресу: <адрес> с последующей их реализацией в качестве лома чёрного металла. В этот же день, около *** часов Агибаев С.И., пользуясь тем, что он имел доступ в указанный гараж, вынес из него автозапчасти, принадлежащие ООО «***» в виде: 16 шт. траков гусеницы Т-170 стоимостью *** рублей за 1 шт., цилиндр гидравлический стоимостью *** рублей, 2 шт. блоков шестерёнок МАЗа стоимостью *** рублей за 1 шт., коробку сателлитов КАМАЗа стоимостью *** рублей, 8 шт. шкворней стоимостью *** рублей за 1 шт., маховик двигателя МАЗа стоимостью *** рублей, блок сцепления МАЗа стоимостью *** рублей, ГУР КАМАЗа стоимостью *** рублей, топливный насос МАЗа стоимостью *** рублей, 10 шт. шатунов двигателя МАЗа стоимостью *** рублей за 1 шт., а всего таким образом на общую сумму *** рублей, после чего Агибаев С.И. и Галиниченко В.В., действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили кражу данных автозапчастей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» на вышеуказанную сумму. С похищенным Агибаев С.И. и Галиниченко В.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников обвиняемыми Агибаевым С.И. и Галиниченко В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Агибаев С.И. и Галиниченко В.В. пояснили, что обвинение им понятно, с ним согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых также поддерживают заявленное ходатайство. Потерпевшие М.С.В., С.А.Ф, представитель потерпевшего ООО «***» директор С.Е.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Агибаев С.И. и Галиниченко В.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Агибаева С.И. суд квалифицирует: Суд квалифицирует действия Агибаева С.И. по хищению денежных средств М.С.В. и С.А.Ф как два самостоятельных преступления, несмотря на короткий промежуток времени между преступлениями, поскольку данное обвинение и отсутствие единого умысла на совершение этих преступлений обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый с ними согласился. Действия Галиниченко В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции от 07.12.2011г. как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых суд квалифицирует в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку им предусмотрено наказание в виде обязательных работ в меньшем размере. Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Агибаев С.И. ранее не судим (л.д.101), проживает по месту регистрации с <данные изъяты> (л.д.99), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.100), по месту учёбы характеризуется в целом положительно (л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.6.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.98), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.102). Галиниченко В.В. ранее не судим (л.д.105), проживает по месту регистрации с <данные изъяты> (л.д.107), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.108), по месту учёбы характеризуется <данные изъяты> (л.д.109), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.110), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.106). Обстоятельств, отягчающих наказание Агибаева С.И. и Галиниченко В.В., суд не находит. Смягчающими наказание Агибаева С.И. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д.8,9) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Смягчающим наказание Галиниченко В.В. обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Потерпевшие в судебном заседании не настаивают на строгом наказании подсудимых. Оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, суд полагает назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания является справедливым, способен привести к исправлению подсудимых и достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Окончательное наказание Агибаеву С.И. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимых суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки. По настоящему уголовному делу потерпевшим ООО «***» заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебном заседании представитель ООО «***» С.Е.Н. заявил об отказе от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением ему имущественного вреда подсудимыми. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по нему разъяснены. Соответственно суд прекращает производство по гражданскому иску. Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает оставить законному владельцу - ООО «***». Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АГИБАЕВА С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. (по эпизоду хищения денежных средств М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 120 часов обязательных работ; - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. (по эпизоду хищения денежных средств С.А.Ф ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 120 часов обязательных работ; - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. (по эпизоду хищения автозапчастей ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 140 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Агибаеву С.И. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 240 часов обязательных работ. Признать ГАЛИНИЧЕНКО В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Агибаева С.И. и Галиниченко В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Принять отказ директора ООО «***» от заявленного по делу гражданского иска в размере *** рублей, и прекратить производство по гражданскому иску. Вещественные доказательства - автозапчасти - оставить законному владельцу ООО «***». Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.