Дело №1-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад Нижегородской области

03 февраля 2012 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

Представителя потерпевшего ООО «***» по доверенности Г.Н.В.., потерпевшего М.В.Е.

Подсудимого Борисова А.С.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района     Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова А. С.,      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего по найму, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, военнообязанного, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также, совместно с Я.Ю.К. и К.А.А., покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Борисов А.С., находясь в квартире М.В.Е. по адресу: <адрес>, совместно с последним, С.С.Ю. и Я.Ю.К. распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он и С.С.Ю., желая еще выпить, но не имея на это денежных средств, спросили деньги у М.В.Е., на что получили отказ. Он и С.С.Ю., не подлежащий уголовной ответственности в силу состояния психики, договорились между собой о вымогательстве денежных средств у М.В.Е. С целью реализации преступного умысла, он и С.С.Ю. потребовали от М.В.Е. передачи им *** рублей. С целью подавления воли М.В.Е. к сопротивлению, он привязал к ноге М.В.Е. веревочный шнур и приподнял последнего за ногу, угрожая скинуть с балкона третьего этажа квартиры, где они находились. М.В.Е., реально воспринял угрозу, после чего передал им деньги в сумме *** рублей. На указанную сумму он и С.С.Ю. купили сигареты и спиртное, которое совместно употребили.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Борисов А.С. и ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, находясь в зерносушильном комплексе ООО «***», расположенном в 70 метрах от <адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на совершение кражи озимой пшеницы, для последующей реализации ее и приобретения спиртного, тайно похитили 134 кг озимой пшеницы, стоимостью *** рублей за 1 кг. Насыпав ее в мешки, с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** рубля. В дальнейшем продали ее за *** рублей Л.Н.М., вырученные деньги совместно потратили на приобретение и распитие спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ днем Борисов А.С., К.А.А. и Я.Ю.К. во время распития спиртных напитков договорились между собой о краже пшеницы, принадлежащей ООО «***», для последующей реализации ее и приобретения спиртного. С этой целью в этот же день около *** часов *** мин. пришли на зерносушильный комплексе ООО «***», расположенном в 70 метрах от <адрес>. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору по предварительному сговору, в принесенные с собой мешки насыпали 61 кг озимой пшеницы стоимостью *** рублей за 1 кг., а всего на сумму *** рублей. Однако преступные действия Борисова А.С., К.А.А. и Я.Ю.К. были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции и, таким образом, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Борисов А.С. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил во время ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Гаранова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «***» Г.Н.В., а также потерпевший М.В.Е. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яшков И.Э. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно и, он согласен с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого Борисова А.С. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Борисов А.С. виновен в указанных выше преступлениях и подлежит наказанию.

Действия Борисова А.С. суд квалифицирует:

по ст.163 ч.2 п.«В» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ст.10 УК РФ) по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ст.10 УК РФ) по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Борисова А.С. и на условия жизни его семьи.

Борисов А.С. наказание, назначенное приговором <данные изъяты>, исполнил (т.2 л.д. 216-219) имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты> и характеризуется как лицо, <данные изъяты>, жалобы на него в местную администрацию не поступали (т.1 л.д.160-161), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался. т.1 л.д.164-166

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда путем принесения извинений потерпевшему М.В.Е., явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Борисов А.С. на дату совершения указанных выше преступлений являлся не судимым (т.1 л.д.162-163), по месту жительства имеет посредственную характеристику, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии его отягчающих, обстоятельства совершения преступлений, предметы преступного посягательства и их стоимость, поведение Борисова А.С. после совершения преступлений, данные о его личности: возраст, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Борисова А.С. без изоляции от общества в условиях применения ст.73 УК РФ и части пятой данной статьи.

Наказания за указанные выше преступления, суд назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Также суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на кражу.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу - обрывок шнурка суд полагает уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.В.Е. на сумму *** рублей (л.д.35), суд полагает прекратить, поскольку последний в судебном заседании заявил о добровольном погашении иска подсудимым и от иска отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев, в течение которого Борисов А.С. обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борисова А.С. обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (далее УИИ), не реже одного раза в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Борисову А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - обрывок шнурка уничтожить.

Производство по гражданскому иску М.В.Е. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

Вадского районного суда      О.Е.Рябов