П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Вад                                                                             11 января 2012 года

       Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.

При секретаре Салаповой Т.В., Серовой И.И., Пыркиной Т.Н.

С участием прокурора Вадского района Ушенина А.В., помощника прокурора Вадского района Кричуна С.В.

Защитника - адвоката Вадской адвокатской конторы Гарановой И.Ю., предъявившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмелева В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного: г<данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>.

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

5) <данные изъяты>,

6) <данные изъяты>

7) <данные изъяты>

8) <данные изъяты>

Мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев В.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ Шмелев В.В. находясь под стражей в <адрес>), действуя из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, с целью дезорганизации нормальной деятельности правоохранительных органов и служб экстренного реагирования Вадского района Нижегородской области, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, направил через секретариат <данные изъяты> посредством почтовой связи в прокуратуру Вадского района Нижегородской области заведомо ложное, собственноручно выполненное, письменное сообщение об акте терроризма. А именно, о якобы заложенном взрывном устройстве, срабатывающим на открывание дверей автомашины в автомашине «***» гос. Номер №, припаркованной на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения Шмелева В.В. об акте терроризма поступили в ОВД по Вадскому району, сотрудники которого, а также работники ПЧ-181 10 ОФПС предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. Принятыми мерами были осмотрены здание <данные изъяты> села Вад и прилегающая к ней территория по адресу: <адрес>. Осмотр проводился силами ОВД по Вадскому району. В ходе осмотра места происшествия, автомашины «***» гос. Номер № обнаружено не было; а также на прилегающей территории каких-либо взрывных устройств не было обнаружено. Мероприятия по проверке ложного сообщения Шмелева В.В. дезорганизовали нормальную деятельность правоохранительных органов с. Вад Нижегородской области.

В судебном заседании от подсудимого Шмелева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом.

Адвокат Гаранова И.Ю. ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель прокурор Вадского района Ушенина А.В. полагает ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении Шмелева В.В. прекратить.

Согласно ч.1 п. 3; ч.3 ст. 24 УПК РФ 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования. 3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст. 27 УК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно опасного деяния

Таким образом, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности, при выявлении оснований, изложенных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступившего в силу 09.12.2011 года, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ст. 207 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о том, что Шмелев В.В. уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает ходатайство подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении Шмелева В.В. прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Шмелева В. В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шмелева В. В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Шмелеву В.В. не избирать.

Вещественное доказательство: рукописное сообщение Шмелева В.В. хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения, а Шмелевым В.В. в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Разъяснить Шмелеву В.В. право ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы, в случае подачи таковой, в Нижегородском областном суде в его присутствии, либо посредством конференц-связи.

Разъяснить Шмелеву В.В., что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в Вадский районный суд в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на жалобы или представление, в случае подачи таковых. Разъяснить Шмелеву В.В., что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам которые суд вправе взыскать с него.

    Судья Вадского

    Районного суда:                                                        О.В.Корнилова