Дело №1-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижегородская область, с.Вад
06 мая 2011 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В.,
Подсудимого Игнатьева С. Н.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер на осуществление защиты № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей Н.И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игнатьева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего случайные заработки, военнообязанного, состоящего <данные изъяты>, у психиатра <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Игнатьев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в подъезде <адрес>, решил совершить кражу имущества Н.И.В., проживающей в кв.№ указанного выше дома. С целью реализации преступного умысла путем нанесения ударов плечом сломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в жилище Н.И.В., откуда тайно похитил тепловентилятор «***». С похищенным с места преступления скрылся, причинив Н.И.В. материальный ущерб на сумму *** рублей. В этот же день тепловентилятор передал А.С.В. для продажи и покупки на вырученные деньги спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ утром он сообщил А.С.В. о хищении данного тепловентилятора, после чего последний отнес его потерпевшей.
Подсудимый Игнатьев С.Н в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил во время ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Гаранова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривает.
Потерпевшая Н.И.В. и государственный обвинитель Ушенин А.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатьев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно и, он согласен с ним в полном объеме.
Максимальное наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого Игнатьева С.Н. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Игнатьева С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Игнатьев С.Н. виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Игнатьева С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Игнатьев С.Н. ранее не судим (л.д.57-67), имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, увлекающееся спиртными напитками с эпизодическим проявлением агрессии в нетрезвом виде, были случаи поступления жалоб в администрацию сельсовета на его поведение (л.д.68-70), 30.07.2010 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 31.07.2010 года и 02.02.2011 года - по ст.20.21. КоАП РФ.л.д.55
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Игнатьевым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.л.д.15
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, образ жизни Игнатьева С.Н. в прошлом и настоящем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии его отягчающих, возраст, семейное положение и состояние его здоровья, мнение потерпевшей Н.И.В., просившей Игнатьева С.Н. строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях применения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Избранную в отношении Игнатьева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в виде тепловентилятора и врезного замка суд полагает оставить у потерпевшей Н.И.В.(л.д.44), а кассовый чек и инструкцию по эксплуатации (л.д.42) - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИГНАТЬЕВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Игнатьева С.Н. обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока:
-не менять место жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (далее УИИ),
-являться в УИИ на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные начальником УИИ.
Вещественные доказательства: тепловентилятор «МАХТRNIC» и врезной замок оставить у потерпевшей Н.И.В., а кассовый чек и инструкцию по эксплуатации- хранить при уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Игнатьева С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов