П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С.Вад 18 октября 2010 года
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.
при секретаре Салаповой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
потерпевшего ФИО1
защитника - адвоката Вадской адвокатской конторы Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 29254 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Логинова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов А.А., 21 мая 2010 года в 13 час 30 минут, на автодороге <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении Правил Дорожного движения, а именно пунктов:
9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам,
- транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево»,
11.2 «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны»,
а также требования знака 3.20 Приложения к Правилам дорожного движения «Обгон запрещен»,
увеличив скорость до 90 км/час, выехав на встречную полосу движения, стал совершать обгон двигавшейся впереди автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и совершил столкновение передней частью управляемой автомашины с автомашиной <данные изъяты> В результате пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1 были причинены: открытый перелом правого бедра в средней трети со смещением костных обломков, закрытые переломы 2, 3-ей плюсневых костей со смещением, рвано-ушибленные раны правого бедра в средней трети, правой голени, множественные ссадины подбородка, кистей рук, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Действия Логинова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1 к материалам по делу приобщено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что с Логиновым А.А. примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку вред возмещен, и обвиняемый перед ним извинился. Логинов А.А. и ОАО <данные изъяты> полностью возместили моральный вред и материальный ущерб. На вопрос председательствующего пояснил, что простил Логинова А.А. и претензий к нему не имеет.
Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. Он осознает последствия прекращения уголовного дела. От искового заявления, предъявленного в ходе предварительного следствия, отказался, пояснив, что вред возмещен полностью как обвиняемым, так и ОАО «Нижегородоблгаз».
Обвиняемый Логинов А.А. просит уголовное дело прекратить. Пояснил, что перед потерпевшим извинился. Причиненный своими действиями вред загладил. С потерпевшим примирились.
Суд, выслушав адвоката Гаранову И.Ю., которая просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э., считающего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, полагает уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Логинов А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Анализируя данные о личности обвиняемого: требование о судимости, из которого следует, что Логинов А.А. ранее не судим (л.д. 91), положительную характеристику по месту работы (л.д.92), справки из Вадской ЦРБ, согласно которым он на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 90), принимая во внимание, что у обвиняемого имеется постоянное место жительство, полная семья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 93-95), суд приходит к выводу, что Логинов А.А. не является криминальной личностью, опасной для общества, в силу чего к нему необходимо применение уголовного наказания за совершенное деяние. Суд принимает во внимание обстоятельства инкриминируемого ему преступления, количество нарушенных им пунктов Правил дорожного движения, его поведение как сразу после совершенного ДТП, так и в дальнейшем по отношению к потерпевшему и в целом во время предварительного следствия.
Объяснение потерпевшего ФИО1 в судебном заседании свидетельствуют о реальном возмещении причиненного ущерба и заглаживании морального вреда. Суд, учитывая общественную опасность содеянного и тяжесть наступивших последствий, принимая о внимание мнение государственного обвинителя, считает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении Логинова А.А. по основанию, указанному потерпевшим.
Суд считает, что примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, поскольку оба пояснили в суде об этом факте. Причиненный вред заглажен, все иные условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Основания и последствие прекращения уголовного дела, а также отказа от иска потерпевшему, основания и последствие прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает уголовное дело в отношении Логинова А. А. производством прекратить. Приобщенное к материалам дела водительское удостоверение вернуть Логинову А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Логинова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде - отменить. Водительское удостоверение передать Логинову Алексею Александровичу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский облсуд через Вадский райсуд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Вадского
Районного суда О.В.Корнилова