ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Вад Нижегородской области 08 октября 2010г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемой Приймак М.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по уголовному делу по обвинению
Приймак М. А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащейся <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приймак М.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
10.05.2010г. около 02 часов Приймак М.А., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 7100» стоимостью 3990 рублей, действуя с умыслом на кражу, свободным доступом тайно похитила данный мобильный телефон, причинив таким образом значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3990 рублей. С похищенным мобильным телефоном Приймак М.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приймак М.А. в связи с примирением с ней. Пояснила, что обвиняемая извинилась перед ней, полностью возместила материальный и моральный вред, претензий к ней не имеет. Представлено соответствующее письменное заявление.
Обвиняемой Приймак М.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает, просит прекратить уголовное дело.
Защитник обвиняемой адвокат Ширманова О.Н. в предварительном судебном заседании также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Приймак М.А. в связи с примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела, данное преступление средней тяжести, причинённый вред заглажен. Обвиняемая не судима, ходатайство она и её защитник поддерживают, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Обвинение и квалификация содеянного обоснованы материалами уголовного дела.
Приймак М.А. ранее не судима (л.д.72), зарегистрирована с <данные изъяты> (л.д.74), по месту регистрации характеризуется без замечаний (л.д.75), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.76), на учёте у врача-нарколога и психиатра не находится (л.д.73).
В деле имеется заявление потерпевшей ФИО1 от 17.09.2010г., заявленное на стадии предварительного следствия, об отсутствии претензий к Приймак М.А., с ней достигнуто примирение (л.д.77).
Поскольку обвиняемая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемой, размер похищенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.