Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Вад Нижегородской области 06 сентября 2010г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Ушенина А.В.,

подсудимого Бесова А.М. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Спиридонова В.В., представившего ордер на осуществление защиты № 47908 и удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Пыркиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бесова А. М., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесов А.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2009г. около 17 часов 20 минут водитель Бесов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на 16-ом километре автодороги <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» направо Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 90 км/ч. по трассе, частично покрытой льдом, не выбрал безопасную скорость движения в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, в результате выехал на встречную полосу движения и въехал в левый кювет по ходу движения автомобиля, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП находящаяся на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом верхней трети плечевой кости со смещением отломков, причинивший тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бесова А.М. в связи с примирением с ним. Пояснила, что обвиняемый извинился перед ней, полностью возместил материальный вред, претензий к нему она не имеет, примирились с ним и не желает привлечения к уголовной ответственности, о чём суду представлено письменное заявление.

Подсудимому Бесову А.М. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает, просит прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого адвокат Спиридонов В.В. в судебном заседании также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бесова А.М. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела, данное преступление небольшой тяжести, причинённый вред заглажен. Обвиняемый не судим, ходатайство он и его защитник поддерживает, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Бесов А.М. ранее не судим (л.д.83), проживает с <данные изъяты> (л.д.85,87), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.86), по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не находится (л.д.88).

Поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело по обвинению Бесова А. М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
  2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бесова А.М. отменить.
  3. Вещественные доказательства 2 диска оставить при уголовном деле.
  4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Бесову А.М. защитнику, потерпевшей, а также прокурору Вадского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вадского

районного суда Иванов А.Н.