ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Вад Нижегородской области 28 сентября 2010г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № 29232 и удостоверение №,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по уголовному делу по обвинению
Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённой с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
29.07.2010г. около 07 часов Иванов А.В., находясь в сторожке, расположенной в 15 метрах от летнего лагеря, находящегося в 4-х километрах от <адрес> и принадлежащего ООО <адрес>. Воспользовавшись тем, что сторож летнего лагеря ФИО1 оставил без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон «SonyEricssonJ105i» стоимостью 7236 рублей, Иванов А.Н., действуя с умыслом на кражу, тайно похитил данный мобильный телефон, причинив таким образом значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7236 рублей. С похищенным мобильным телефоном Иванов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением с ним. Пояснил, что обвиняемый извинился перед ним, полностью возместил материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимому Иванову А.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает, просит прекратить уголовное дело.
Защитник подсудимого адвокат Ширманова О.Н. в предварительном судебном заседании также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: потерпевшего заявил ходатайство о прекращении дела, данное преступление средней тяжести, причинённый вред заглажен. Обвиняемый не судим, ходатайство он и его защитник поддерживает, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Обвинение и квалификация содеянного обоснованы материалами уголовного дела.
Иванов А.В. ранее не судим (л.д.50), проживает с <данные изъяты> (л.д.53), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.52), по месту работы характеризуется положительно (л.д.51), на учёте у врача-нарколога и психиатра не находится (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен штраф (л.д.55-56).
В деле имеется заявление потерпевшего ФИО1 от 07.09.2010г. об отсутствии претензий к Иванову А.В., ущерб возмещён, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением (л.д.57).
Поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, размер похищенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.