П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Вад 14 декабря 2010 года
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.
при секретаре Салаповой Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадского района Кричуна С.В.
защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Вадского района: Гарановой И.Ю., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширмановой О.Н., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Грачева А. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
1) Куликова В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ
2) Куприянова А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Куликов В.А. и Куприянов А.В., оба и каждый, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Куприянов А.В. и Куликов В.А., по предложению последнего, действуя по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, совместно, путем свободного доступа, тайно проникли в помещение старого свинарника, принадлежащего СПК <данные изъяты> расположенного рядом с <адрес>, откуда тайно похитили 7 метров 40 см. металлических кормушек стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр и 4 метра 50 см. металлического забора, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр. Погрузив похищенное имущество на прицеп автомашины под управлением Куприянова А.В., скрылись с места преступления. Своими совместными действиями причинили ущерб СПК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Куликов В.А. в суде вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь домой в <адрес>, проходя около <адрес>, увидел автомашину, выезжающую с территории старого свинарника. Заинтересовавшись причиной нахождения автомашины на территории свинарника, прошел внутрь строения, где увидел сложенные металлические кормушки и фрагменты металлического забора. Предположив, что их кто-то приготовил для изъятия, решил их взять себе и сдать на лом. С этой целью пришел к Куприянову А.В. (сожителю его матери) и предложил на автомашине съездить к свинарнику, где забрать металлические кормушки и фрагменты забора. Около 17 часов на автомашине <данные изъяты>, под управлением Куприянова А.В., приехали в старому свинарнику. Из помещения вдвоем вынесли большую кормушку, затем самостоятельно вынес несколько маленьких металлических кормушек и фрагментов забора. Загрузили всё в прицеп автомашины и отвезли к <адрес>, где Куприянов разрезал большое корыто пилой «болгарка». На следующий день вдвоем поехали в <адрес> на пункт приема лома цветного металла, где их увидел ***., директор СПК <данные изъяты> сообщивший о случившимся в милицию.
Подсудимый Куприянов А.В. в суде вину признал полностью и показал, что он сожительствует с матерью Куликова В.А., проживают по адресу: <адрес>. У неё есть сын Куликов В.. Куликов В.А. недавно вернулся из армии, не работает, нуждается в деньгах, поэтому, когда последний ДД.ММ.ГГГГ попросил перевезти изделия из металла из старого свинарника, согласился ему помочь. Он понимал, что изделия им не принадлежат, и что они совершают кражу. Около 17 часов на автомашине <данные изъяты> с прицепом, под его управлением подъехали к зданию старого свинарника расположенному недалеко от <адрес>. Совместно с Куликовым вынесли большую кормушку, затем Куликов один вынес несколько маленьких металлических кормушек и фрагментов забора. Загрузили все в прицеп автомашины и отвезли к <адрес>, где он (Куприянов) разрезал большое корыто пилой «болгарка». На следующий день он с Куликовым поехали в <адрес> на пункт приема лома цветного металла, с целью сдать похищенные предметы, где их увидел *** директор СПК <данные изъяты> сообщивший о случившимся в милицию.
Давая оценку показаниям подсудимых, представителя потерпевшего Грачева А.И., анализируя представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куликова и Куприянова, обоих и каждого, в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана совокупностью доказательств: показаниями допрошенных лиц и письменными материалами дела: заявлением (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6, л.д. 8-9), фототаблицей к протоколам (л.д.7, 10-11), протоколом осмотра предметов (л.д.22-24), справкой о стоимости (л.д.4).
Так представитель потерпевшего Грачев А.И. в суде показал, что ему известно со слов директора СПК <данные изъяты> ***. о том, что в начале сентября 2010 года неизвестные лица похитили с территории свинарника расположенного рядом <адрес> металлические кормушки и забор.
Изложенные показания потерпевшего объективно подтверждаются заявлением директора СПК <данные изъяты> от 08.09.2010 г. из которого следует, что в конце августа - начале сентября 2010 года неизвестные лица похитили с территории свинарника расположенного рядом с <адрес> металлические кормушки и забор (л.д.2).
Стоимость похищенного имущества подтверждается также справкой, согласно которой 1 метр металлических кормушек стоит <данные изъяты> рублей, 1 метр металлического забора стоит <данные изъяты> руб. (л.д.4). Подсудимые стоимость похищенного имущества и его количество признают полностью и не оспаривают.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно свинарника СПК <данные изъяты> расположенного с левой стороны от автодороги <адрес>, в 500 метрах от <адрес>, свинарник представляет собой одноэтажное кирпичное строение, вход в который осуществляется через ворота. Внутри помещения имеются загоны, отгороженные забором в виде металлических решеток. Возле загонов, как показал присутствующий при осмотре ***., находились кормушки. В местах их хранения имеются следы срезки сваркой (л.д.8-9).
Помещение свинарника, место нахождения кормушек и металлического забора, аналогично зафиксированы на фототаблице на л.д. 10-11.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2010 года, на территории пункта приема металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится автомашина <данные изъяты> кузов белого цвета регистрационный номер №. Рядом с автомашиной на земле лежат металлические кормушки, забор в виде решетки, большая металлическая кормушка, разрезанная пополам. Со слов директора СПК <данные изъяты> ***. металлические изделия принадлежат СПК <данные изъяты> ранее находились в свинарнике около <адрес>. Автомашина <данные изъяты> с прицепом, с данными металлическими изделиями транспортированы в ОВД по адскому району (л.д.5-6).
Перечисленные металлические предметы, обнаруженные на территории приемного пункта ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (кормушки, решетки забора) отражены на фототаблице на л.д.7.
Данные металлические предметы осмотрены 13.09.2010 года. Они представляют собой 6 металлических кормушек длинной по 80 см., одну металлическую кормушку длинной 1 м. 30 см. разрезанную пополам. А также фрагменты металлического забора длинной: 2 фрагмента по 1 м. 10 см., 1 фрагмент-90 см., 1-70 см., 1-30 см., 1-40 см. (протокол л.д.22-24).
Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд квалифицирует действия подсудимых, обоих и каждого, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Суд считает доказанный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
В судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 г., установлено, что свинарник является отдельно расположенным, специально оборудованным помещением для постоянного содержания скота, что расценивается судом как хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей СПК <данные изъяты>
Соответственно, признак «проникновение в помещение» суд исключает у обоих подсудимых как излишне вмененный.
Второй квалифицирующий признак, вмененный Куликову и Куприянову: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение и доказан в судебном заседании. Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимых о наличии предварительной договоренности на изъятие металла до начала выполнения объективной стороны состава преступления.
Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условии жизни их семьи.
Согласно кассовому ордеру, Куприянов внес в кассу СПК <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д.109). Представитель потерпевшего Грачева А.И. показал в суде, что оба подсудимых внесли в кассу СПК <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. Куликов В.А. и Куприянов А.В. подтвердили факт совместного возмещения ущерба.
В соответствии с показание свидетеля *** о ярко вынужденном осуждении своего поведения Куприяновым А.В., суд считает назначить наказание Куликову и Куприянову, обоим и каждому, не связанное с лишением свободы, признавая, что их исправление на данном этапе возможно без изоляции от общества.
Из показаний Куприянова А.В. в судебном заседании, что соответствует представленной им копии Трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого, следует, что он ранее работал вахтовым методом в ООО ИК <данные изъяты> После вынесения решения судом, как показал Куприянов А.В., предприятие вновь заключит с ним трудовой договор. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Куприянову А.В. наказание в виде штрафа.
Куликов В.А., как следует из его показаний, ранее не работал, по возвращении со службы в рядах РА, не трудоустраивался, считая, что на территории Вадского района отсутствуют вакантные рабочие места. Аналогичные показания дала в суде мать подсудимого- свидетель ***., уточнив, что сын привлекается эпизодически для выполнения разовых работ ИП <данные изъяты>. Самостоятельного источника дохода не имеет. Доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанностей разнорабочего по устному договору найма у ИП <данные изъяты> на постоянной основе, суду не представлено. Учитывая инициирующую роль Куликова в совершенном преступлении, а также приведенные выше данные о его личности, суд считает необходимым и достаточным назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку ущерб возмещен обоими подсудимыми до вынесения приговора, исковые требования СПК <данные изъяты> о взыскании с Куликова и Куприянова <данные изъяты> рублей (л.д.32) удовлетворению не подлежат.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, является ***
Из показаний свидетеля ***. в судебном заседании следует, что прицеп к автомашине приобретен ею 13 июля 2010 года у физического лица, поскольку прицеп самодельный, он не был зарегистрирован.
Принимая во внимание приведенные доказательства, суд считает вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить у ***, автоприцеп передать ***. Металлоизделия передать СПК <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликова В. А. и Куприянова А. В., обоих и каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание по данной статье:
Куликову В. А. в виде 200 часов обязательных работ
Куприянову А.. В. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Куликову В. А. и Куприянову А. В., обоим и каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить у Куликовой М. А.. Автоприцеп передать Куликовой М. А.. Металлоизделия передать СПК <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований СПК <данные изъяты> - отказать.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Вадский райсуд в течении 10 суток с момента провозглашения
Судья Вадского
Районного суда: О.В.Корнилова