П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С. Вад 04 августа 2010 года
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.
При секретаре Салаповой Т.В.
С участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В.
Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю. представившей ордер № 29167 и удостоверение № 126 от 15.02.2003 г.,
Потерпевшей Графовой ФИО11
Законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Чернышовой ФИО12
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
1) Василькина ФИО13 Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО5 ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, работающего в СПК ФИО14» сезонным работником, холостого, зарегистрированного и проживающего: ..., с...., ... ... ..., ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
2) Музурова ФИО16 Дата обезличена г. рождения, уроженца с. ... ... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего: ..., с...., ... ... ..., ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
3) Ширшикова ФИО17 Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не учащегося, холостого, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василькин С.А., Музуров Д.В., Ширшиков Д.В., все и каждый, совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2010 года около 23 часов Василькин С.А., Музуров Д.В., Ширшиков Д.В., вступили в преступный сговор с целью кражи чужого имущества. Реализуя преступный умысел, втроем подошли к принадлежащей Графовой М.М. автомашине ВАЗ-2105 регистрационный знак Номер обезличен находящейся около дома Номер обезличен по ул. ... в селе ФИО5 ... .... Действуя совместно и согласованно, с целью хищения 20 литров бензина АИ-92, по цене 21 руб. 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 436 рублей, Василькин С.А. открыл крышку бензобака и через шланг начал сливать в принесенные им и Ширшиковым Д.В. две канистры, емкостью по 10 литров каждая, бензин. Музуров Д.В. и Ширшиков Д.В. в это время наблюдали за обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого преступления. Однако преступление, по независящим от Василькина С.А., Музурова Д.В., Ширшикова Д.В. обстоятельствам, не было доведено до конца, поскольку их действия были обнаружены и пресечены жителем села ... ... Лесиковым В.В.
В судебном заседании от потерпевшей Графовой М.М. поступило заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Василькина С.А., Музурова Д.В., Ширшикова Д.В., всех и каждого, прекратить за примирением указывая, что претензий материального и морального характера к ним не имеет. При этом пояснила суду, что материальный ущерб возместили все трое обвиняемых, все перед ней извинились и она их простила.
Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно без чьего-либо принуждения.
Обвиняемые Василькин С.А., Музуров Д.В., Ширшиков Д.В., все и каждый, просят уголовное дело прекратить. Пояснили, что перед потерпевшей извинились, моральный вред и материальный ущерб возместили, т.е. причиненный своими действиями вред загладили. В настоящее время с Графовой М.М. примирились, она их простила.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Чернышова И.А. ходатайство поддерживает, просит уголовное дело прекратить. Суду пояснила, что поведение сына контролирует, ранее ничего предосудительного он не совершал. В содеянном он раскаивается, искренне переживает свой противоправный поступок.
Суд, выслушав адвоката Гаранову И.Ю., полагавшую ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В., не возражавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемых и потерпевшей, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Василькин С.А., Музуров Д.В., Ширшиков Д.В., все и каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Инкриминируемое им преступление основано на совокупности, собранных в материалах дела, доказательствах.
Анализируя показания обвиняемых, законного представителя, потерпевшей, письменные материалы дела, суд считает, что Василькин С.А., Музуров Д.В., Ширшиков Д.В., все и каждый, на момент совершения преступления и на день рассмотрения данного уголовного дела, не являются лицами, представляющими большую общественную опасность.
Обвиняемые ранее не судимы л.д.66,74,84). Все и каждый имеют постоянное место жительство в ... ..., где отрицательно не характеризуются л.д.67,68,86,88). Василькин С.А. и Ширшиков Д.В. положительно характеризуются по месту учебы л.д.71,76,78), Музуров Д.В. положительно характеризуется по месту службы в рядах Российской Армии л.д.87). К административной ответственности ранее не привлекались л.д. 70,79, 89-90). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят л.д.75,85).
Несовершеннолетний Ширшиков Д.В. на учете в ПДН ОВД по Вадскому району не состоит л.д.81), на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждался л.д.80). Из показаний законного представителя обвиняемого Чернышовой И.А. следует, что противоправное поведение подросток никогда не демонстрировал. В настоящее время он закончил образовательное учреждение, еще не трудоустроился, замечаний по поведению не имеет. Отношения с сыном хорошие, доверительные. Она может контролировать его поведение.
В судебном заседании установлено, что всеми обвиняемыми с потерпевшей достигнуто реальное примирение, в материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении ущерба л.д. 34 расписка). Графова М.М. пояснил, что заявление о примирении с лицами, причинившим вред, а также о возмещении причиненного ущерба является добровольным.
При указанных обстоятельствах, суд считает, установленным и доказанным, что примирение между обвиняемыми и потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред заглажен, иные условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Основания и последствие прекращения уголовного дела, распределение и взыскания процессуальных издержек обвиняемым, законному представителю Чернышовой И.А., потерпевшей разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд полагает уголовное дело в отношении всех обвиняемых производством прекратить по указанному потерпевшей основанию.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Василькина ФИО18, Музурова ФИО19, Ширшикова ФИО20 обвиняемых всех и каждого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Василькину ФИО21, Музурову ФИО22, Ширшикову ФИО23 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский облсуд через Вадский райсуд в течении 10 суток с момента вынесения.
Судья Вадского
Районного суда: О.В.Корнилова