ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Вад Нижегородской области 12 июля 2010г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием государственного обвинителя - и.о.зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимых ФИО5, ФИО6,
защитников - адвокатов адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № 29137 и удостоверение № 1500, и Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 29141 и удостоверение № 126,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по уголовному делу по обвинению
ФИО5, Дата обезличенаг.рождения, уроженца ... района ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведённого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка Дата обезличенаг.рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
ФИО6, Дата обезличенаг.рождения, уроженца ... района ..., проживающего: ..., ..., ..., ...ёрная, ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведённого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, Дата обезличенаг.рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ходатайство обвиняемых ФИО5, ФИО6 о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах
28.04.2010 около 18 часов ФИО6 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Номер обезличен по ... ..., вступили в преступный сговор с целью кражи велосипеда, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что она оставила без присмотра принадлежащий ей велосипед «Сура» возле крыльца вышеуказанного дома. В осуществление своего преступного замысла ФИО5 и ФИО6 тайно, путём свободного доступа, похитили данный велосипед от вышеуказанного дома, причинив ФИО1 кражей ущерб на сумму 1500 рублей.
Предварительное судебное заседание назначено по ходатайству обвиняемых ФИО5, ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании обвиняемым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживают, просят прекратить уголовное дело.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 в связи с примирением с ними. Пояснила, что обвиняемые извинились перед ней, полностью возместили материальный вред, претензий к ним не имеет.
Защитники обвиняемых адвокаты Ширманова О.Н. и Гаранова И.Ю. в предварительном судебном заседании также просят удовлетворить ходатайство обывиняемых.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 в связи с примирением сторон.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: по делу заявлено ходатайство о прекращении дела, данное преступление средней тяжести, причинённый вред заглажен, потерпевшая и обвиняемые примирились и ходатайствуют о прекращении уголовного дела по данному основанию.
ФИО5 ранее не судим л.д.57), проживает по месту регистрации один л.д.59), по месту жительства характеризуется без замечаний л.д.60), на учёте у врача-нарколога и психиатра не находится л.д.58).
ФИО6 ранее не судим л.д. 65-66,67-75,80), проживает по месту регистрации один л.д.77), по месту жительства характеризуется без замечаний л.д.64), в 2010г. 1 раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.79), на учёте у врача-нарколога и психиатра не находится л.д.76).
Поскольку обвиняемые примирились с потерпевшей и загладили причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, размер похищенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.