ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 21 июля 2010г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.
При секретаре Салаповой Т.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В.
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 29144 и удостоверение № 126 от 15.02.2003 года
представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО10 Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, проживающего: ..., ..., ..., микрорайон ..., ..., женатого, работающего мастером по ремонту оборудования ООО «Рассвет», ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 11 ноября 2009 года около 18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 2106 ГНЗ ВР 3236 52, в нарушении Правил Дорожного движения, а именно:
п.п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»
п.п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
двигаясь со скоростью около 40 км./час, по автодороге ...-с. ... ... в черте населенного пункта села ..., по правой стороне проезжей части в направлении ..., подъезжая к мосту через реку Ватьма в ... района, не увидел идущего впереди по правому краю проезжей части указанной дороги во встречном направлении ФИО9 В виду того, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил наезд на потерпевшего правой передней частью автомобиля. В результате причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого пролома костей носа без смещения костных отломков, равноушибленной раны области лба, множественные ссадины лица, закрытый межмыщелковый перелом правой бедренной кости с переходом на её диафиз в нижней трети со смещением костных отломков, закрытые переломы правой бедренной, правой большеберцовой костей и головки малоберцовой кости без смещения костных отломков, ссадины обеих голеней. Переломы костей нижних конечностей причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана лба и пролом костей носа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, подсудимым ФИО7 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Гаранова И.Ю. поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО9 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО4 согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в отсутствии ФИО9
Государственный обвинитель прокурор Вадского района Ушенин А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в отсутствии потерпевшего.
Условия для применения особого порядка и принятия судебного решения соблюдены, потерпевший ФИО9 извещен о дне слушания дела, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных доказательств.
Вмененную квалификацию «управление лицом трамваем либо другим механическим транспортным средством, равно как «нарушение правил эксплуатации транспортного средства» суд считает излишней и исключает из обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что ФИО5 под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит л.д.67), ранее к уголовной ответственности (лд.64), не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется исключительно положительно л.д.65-66). Он трудоустроен, характеризуется по месту работы также положительно л.д.68). Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оперативном принятии мер по доставке последнего в медицинское учреждение, и добровольное частичное возмещение морального вреда.
Руководствуясь принципом справедливости наказания, закрепленного ст.64 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 30000 рублей л.д.48). Принимая во внимание объяснение представителя потерпевшего ФИО4 о преклонном возрасте ФИО8, незнание им юридических терминов и данные ей потерпевшим пояснения, суд признает указанную в иске сумму денежным эквивалентом причиненного ФИО8 морального вреда, на взыскании которого он настаивал.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает установленным факт причинения ФИО5, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, суд признает доказанным и причинение морального вреда потерпевшему, заключавшегося как в физических страданиях от полученных телесных повреждений, так и в нравственных переживаниях в связи физической болью и повреждением здоровья.
Принимая во внимание добровольное частичное возмещение морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда, 14000 рублей из расчета: 30000 руб., заявленные требования- 16000 рублей, возмещенный подсудимым вред в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 06 мес.
Применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок 2 года 06 мес.
Обязать ФИО5 ФИО13 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные начальником УИИ, не выезжать за пределы Вадского района без согласия УИИ, не менять место работы и жительства без уведомления начальника УИИ.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 14000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Вадского
районного суда О.В.Корнилова