ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 04 февраля 2011г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием прокурора Вадского района Ушенина А.В.,
подсудимого Каткова Д.Н.,
защитника - адвоката Вадской адвокатской конторы Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №,
потерпевшей ***,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
КАТКОВА Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренных ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катков Д. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Катков Д. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> от <адрес> со скоростью не менее 110 км/ч, на расстоянии 7 км. от <адрес>, не справившись с управлением выехал с проезжей части на правую обочину автодороги, после чего совершил столкновение управляемой им автомашины с отдельностоящим деревом с правой стороны автодороги по ходу своего движения, в результате чего кузов автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был полностью разрушен, а находившийся на переднем пассажирском сидении не пристёгнутый ремнями безопасности ***, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, от многочисленных полученных им телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского бюро СМЭ, смерть ***, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, наступила от тупой открытой травмы грудной клетки и живота в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрывы легких, сердца, печени и селезёнки, сочетанной с закрытой спинномозговой травмой в виде разгибательного перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, твёрдой мозговой оболочки, субарахноидального кровоизлияния с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повреждением связочного аппарата грудного отдела позвоночника. Указанные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме тупой открытой травмы грудной клетки и живота, в комплекс которой входят ссадины грудной клетки и живота, ушибленная рана грудной клетки и закрытой спинномозговой травмы, при исследовании трупа были обнаружены: переломы верхней и нижней челюстей, открытый перелом костей носа, ушибленные раны лица, правой нижней конечности, открытый перелом правого бедра, закрытый перелом правой плечевой кости, ссадины левой верхней и левой нижней конечностей. Катков Д.Н. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п.2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3, согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, не являющихся автомагистралями - со скоростью не более 90 км/ч. Нарушение вышеуказанных правил дорожного движения водителем Катковым Д.Н. находится в прямой причинной связи с совершённым им дорожно-транспортным происшествием.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемым Катковым Д.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Катков Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого также поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевшая *** в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Катков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Каткова Д.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, исключает вменённое органами предварительного следствия указание на управление трамваем либо другим механическим транспортным средством, а также на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишнее. Для этого не требуется исследование доказательств и соответственно прекращение особого порядка судебного разбирательства.
Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Катков Д.Н. ранее не судим (л.д.98-99), в 2010 году 5 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако данные нарушения не связаны с превышением установленной скорости движения (л.д.100), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.95-96), на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.101).
Потерпевшая *** в судебном заседании просит не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каткова Д.Н., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт:
Судом также учитывается, что 02.12.2010г. Катков Д.Н. выписан из хирургического отделения Городской клинической больницы № 3 г.Н.Новгорода, где он лечился в связи с полученной при ДТП травмой, с рекомендацией диеты и избежания тяжёлых физических нагрузок (л.д.67-72).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает назначить Каткову Д.Н. наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, позицию потерпевшей, суд полагает, что исправление может быть достигнуто без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем считает возможным применение положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшей *** подан гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда, причинённого преступлением. При этом материальный вред оценён в *** рублей, моральный - в *** рублей (л.д.44). Также в деле имеется расписка о получении *** от Каткова Д.Н. *** рублей.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ей возмещён в полном объёме материальный вред, поддержала исковые требования о возмещении морального вреда.
Поскольку совершенным преступлением потерпевшей *** причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неожиданной гибелью родного брата, суд на основании ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ считает необходимым компенсировать указанный моральный вред. При определении размера компенсации суд учитывает в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, потерявшей родного брата, и полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объёме, то есть взыскать с Каткова Д.Н. в пользу потерпевшей *** тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты кузова автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД по Вадскому району, суд полагает вернуть владельцу Каткову Д.Н.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАТКОВА Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на Каткова Д.Н. обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каткова Д. Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Каткова Д. Н. в пользу *** в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
Вещественные доказательства: фрагменты кузова автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД по Вадскому району, - вернуть владельцу Каткову Д.Н.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.