Дело №1-8
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Вад, Нижегородская область
25 января 2011 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Вадского района Ушенина А.В.,
Подсудимого Романова С. Н. и его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Ширмановой О.Н, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
А также потерпевшего ***,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> и <данные изъяты>, на учете врачей <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.Н. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения бензина подошли к гаражу, расположенному в 40 метрах по направлению на запад от <адрес>, принадлежащему *** С помощью принесенного с собой лома снял с петель дверь, после чего совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проникли в помещение гаража. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, из гаража тайно похитили
15 литров бензина АИ-92 стоимостью 23 рубля за 1 литр,
пластиковую канистру стоимостью 100 рублей,
сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей.
С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Похищенный бензин использовал для поездок на личной автомашине, сварочный аппарат через своего отца Романова Н.М. продал *** за *** рублей, а пластиковую канистру оставил у себя для личного использования.
В дальнейшем Романов С.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции пластиковую канистру, а сварочный аппарат - изъяли у ***
Подсудимый Романов С.Н. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с гражданским иском *** согласен.
Защитник Ширманова О.Н. ходатайство подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривает.
Потерпевший *** согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ушенин А.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего *** он признал в полном объеме.
Максимальное наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого Романова С.Н. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Романова С.Н. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.
Романов С.Н. виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Романов С.Н. не судим (л.д.70-71), имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты> и характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы в местную администрацию, но на комиссии он не обсуждался. Указание в характеристике на постоянную работу <данные изъяты> Романов С.Н. подтвердил только в летнее время года (л.д.64-67). В 2010 году 14 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в РФ (Глава 12 КоАП РФ), а 30.11.2010 года - по ст.20.21. КоАП РФ.л.д.74-79
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку Романов С.Н. сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении, когда те такой информацией не располагали, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом. Л.д.68-69
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, все обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии его отягчающих, данные о личности Романова С.Н.: возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего ***, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Романова С.Н. возможно без изоляции от общества в условиях применения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания за настоящее преступление, суд полагает руководствоваться положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить Романову С.Н. без изменений до вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшим *** гражданский иск на сумму *** рублей (л.д.44) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно части первой которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по делу в виде сварочного аппарата и канистры суд полагает оставить у потерпевшего ***, а металлический лом, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОМАНОВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Романова С.Н. обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока:
-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (далее УИИ),
-не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и по вызову,
-не менять место жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления УИИ,
- в период с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту постоянного проживания за исключением случаев движения на работу и обратно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Романову С.Н. без изменений до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу *** с Романова С. Н. *** рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу в виде сварочного аппарата и канистры оставить у потерпевшего ***, а металлический лом, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов