Дело №1-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Вад, Нижегородская область
01 марта 2011 года
Вадский районы суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
Подсудимого Гусейнова Ф. Э.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГУСЕЙНОВА Ф. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Ф.Э. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, выразившееся в следующем.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осуществляя управление автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на ней из <адрес> в <адрес>, в <адрес> превысил предельный скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району Л.Р.А., являясь должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, действуя на маршруте патрулирования в <адрес> и в пределах своей компетенции, пресек административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях-превышение установленной скорости движениям транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч, для чего пригласил Гусейнова Ф.Э.оглы в служебную автомашину ОВД по Вадскому району <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.
Гусейнов Ф.Э. оглы, находясь в указанной выше служебной автомашине ОВД по Вадскому району, которая стояла <адрес>, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району Л.Р.А., не составлять на него протокол об административном правонарушении, тем самым освободив от административной ответственности, т.е. от уплаты штрафа. Вслед за предложением совершить заведомо незаконное бездействие, он, действуя умышленно, попытался передать инспектору ДПС ОГИБДД Вадского РОВД Л.Р.А. в качестве взятки *** рублей, положив денежные средства на консоль между водительским и передним пассажирским сидением служебной автомашины. Указанные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел, поскольку они были пресечены сотрудниками 2 ОРЧ (по линии БЭП) КМ ГУВД Нижегородской области, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Гусейнов Ф.Э. оглы в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, осознает.
Защитник Кудлай В.В. ходатайства подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривает.
Государственный обвинитель заместителя прокурора Вадского района Яшков И.Э. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме.
Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого Гусейнова об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд находит возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что предмет взятки передавался должностному лицу именно за невыполнение в интересах взяткодателя действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, т.е. за бездействие.
При таких данных суд квалифицирует действия Гусейнова Ф.Э. оглы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Гусейнов Ф.А. оглы виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку наличие у Гусейнова Ф.Э. оглы малолетних детей документально не подтверждено, суд не может признать это обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, суд полагает признать таким обстоятельством материальную помощь Гусейнова Ф.Э. оглы, оказываемую им Ф.С.М. кызы, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли возраста 14 лет, т.е. являющихся малолетними (л.д.124-125), что следует из показаний свидетеля М.М.О. оглы, допрошенном в судебном заседании о личности подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Гусейнов Ф.Э. оглы впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.90),но к административной ответственности привлекался (л.д.94), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), свидетель М.М.О. оглы характеризует подсудимого также с положительной стороны как хорошего семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками, занимающегося воспитанием детей Ф.С.М. кызы, которых считает своими детьми.
Положительные данные о личности Гусейнова Ф.А. оглы, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
При таких данных суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
При определении размера наказание суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гусейнова Ф.Э. оглы.
Вещественные доказательства-2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, подлежат обращению в доход государства, а аудиокассета с записью разговора - хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУСЕЙНОВА Ф. Э. ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Гусейнову Ф.Э. оглы без изменений до вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде 2 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая обратить в доход государства, а аудиокассету с записью разговора - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов