Дело №1-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
Нижегородская область, с.Вад
06 апреля 2011 года
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Рябов О.Е.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,
Обвиняемого Тюкина Д. А.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Середневой С.В.,
А также потерпевшего С.В.К.,
Рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тюкина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, безработного, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Вадского района Нижегородской области, Тюкин Д.А. обвиняется органами предварительного следствия в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в доме С.В.К. по адресу: <адрес>. В это время увидел на шее спящего С.В.К. золотые украшения, которые решил тайно похитить. С целью реализации преступного умысла снял с шеи С.В.К. золотую цепочку стоимостью *** рублей и золотой крестик стоимостью *** рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив С.В.К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия Тюкина Д.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено судом по ходатайству обвиняемого Тюкина Д.А., заявленного во время ознакомления с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевший С.В.К. в судебном заседании подтвердил факт примирения с Тюкиным Д.А., полное возмещение последним материального ущерба и просит суд уголовное дело прекратить по данным основаниям.
Обвиняемый Тюкин Д.А. и его защитник Ширманова О.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали.
Государственный обвинитель Яшков И.Э. находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Судья, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Часть вторая ст.239 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Материалами уголовного дела установлено, что обвиняемый Тюкин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, раскрыто в связи с явкой Тюкина Д.А. с повинной в правоохранительные органы.
Причиненный материальный ущерб возмещен Тюкиным Д.А. в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего С.В.К. и распиской последнего.
Принимая во внимание, что Тюкин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитывая положительные данные о его личности, полное возмещение материального ущерба потерпевшему С.В.К., достижение примирения с потерпевшим и наличие ходатайства последнего о прекращении уголовного дела, судья приходит к выводу о наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем полагает уголовное дело прекратить.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюкина Д.А. судья полагает отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частями второй и третьей ст.239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тюкина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюкина Д. А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов