Приговор по п.п. `а`, `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Вад Нижегородской области                                                       27 марта 2012г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием пом.прокурора Вадского района Кричуна С.В.,

подсудимого Приймака В.И.,

защитника - адвоката Вадской адвокатской конторы Гарановой ИЮ., представившей ордер на осуществление защиты и удостоверение       ,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Приймака В. И.,            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приймак В.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> Приймак В. И. и Р.С.Н., в отношении которого Вадским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, находясь в д.<адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи кроликов из помещения двора К.А.И., расположенного возле <адрес>.

В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Приймак В.И. и Р.С.Н. с целью реализации своих преступных намерений, направленных на кражу кроликов, незаконно проникли в вышеуказанное помещение двора        К.А.И., где, действуя согласованно, при поддержке друг друга, тайно похитили трёх кроликов весом по 2 кг. каждый, стоимостью *** рублей за одного кролика, причинив своими действиями материальный ущерб К.А.И. на общую сумму *** рублей.

С похищенным Приймак В.И. и Р.С.Н. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

От потерпевшего К.А.И. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приймака В.И. в связи с примирением с ним. Ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого адвокат Гаранова И.Ю. в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимому Приймаку В.И. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Он также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Приймака В.И. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела, данное преступление средней тяжести, причинённый вред заглажен. Обвиняемый не судим, он и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Приймак В.И. ранее не судим (л.д.49-50), по месту регистрации проживает с <данные изъяты> (л.д.51), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.52), на учёте у врача-нарколога не находится, <данные изъяты> (л.д.53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ , Приймак В.И. <данные изъяты> (л.д.61-62).

Поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и размер ущерба, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело по обвинению Приймака В. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
  2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приймака В.И. отменить.
  3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Приймаку В.И. защитнику, потерпевшему, а также прокурору Вадского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вадского

районного суда       Иванов А.Н.