ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Вад Нижегородской области 14 марта 2012г. Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Ушенина А.В., обвиняемых Никитина А.Б., Никитина Н.А. и Никитина С.А., защитника - адвокатов адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, и Ширмановой О.Н., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №, представителя потерпевшего ООО «***» по доверенности В.Н.Н., при секретаре Клычевой В.В., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Никитина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «***», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Никитина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> ООО «***», не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Никитина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> ООО «***», не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Никитины А. Б., Н. А. и С. А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённой группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов жители <адрес> Никитин Н.А., Никитин С.А. и Никитин А.Б. на автомашине *** регистрационный знак № под управлением последнего, с целью совершения кражи сена прибыли на поле, расположенное в 1,5 км. от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, и в 600 метрах с левой стороны от данной автодороги. Там, действуя совместно, по предварительному сговору, тайно похитили 3 рулона сена, принадлежащих ООО «***», погрузив их в кузов вышеуказанной автомашины, стоимостью *** рублей за 1 рулон, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** рублей. С похищенными рулонами сена Никитин Н.А., Никитин С.А. и Никитин А.Б. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению Представителем потерпевшего ООО «***» по доверенности В.Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.Б., Никитина Н.А. и Никитина С.А. в связи с примирением с ними. Пояснила, что обвиняемые, полностью возместили причинённый материальный вред, претензий к ним руководство предприятия не имеет. Представлено соответствующее письменное заявление. Обвиняемым Никитину А.Б., Никитину Н.А. и Никитину С.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживают, просят прекратить уголовное дело. Защитники обвиняемых адвокаты Гаранова И.Ю. и Ширманова О.Н. в предварительном судебном заседании также просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Никитиных в связи с примирением сторон. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены: представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении дела, данное преступление средней тяжести, причинённый вред заглажен. Обвиняемые не судимы, ходатайство они и их защитники поддерживают, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию. Обвинение и квалификация содеянного обоснованы материалами уголовного дела. Никитин А.Б. ранее не судим (л.д.99), имеет <данные изъяты> (л.д.88), зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> (л.д.93), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.92), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.94-97), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (л.д.98). Никитин Н.А. ранее не судим (л.д.106), зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> (л.д.103), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), на учёте у врача-нарколога не находится, <данные изъяты> (л.д.105). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитин Н.А. <данные изъяты> (л.д.58-59). Никитин С.А. ранее не судим (л.д.113), зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> (л.д.110), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.109), к административной ответственности в 2010-2011г.г. не привлекался (л.д.111), на учёте у врача-нарколога не находится, <данные изъяты> (л.д.112). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитин С.А. <данные изъяты> (л.д.47-48). Поскольку обвиняемые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, размер похищенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Никитиным А.Б., Никитиным Н.А. и Никитиным С.А. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не состоялось по причине прекращения уголовного дела за примирением обвиняемых с потерпевшим, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки. Вещественные доказательства суд полагает оставить у владельцев: автомашину *** регистрационный знак № Никитина А.Б.; 3 рулона сена - у ООО «***». На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.