Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело №1-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад, Нижегородская область

30 марта 2012 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием государственных обвинителей прокурора Вадского района Нижегородской области Ушенина А.В., помощника прокурора Вадского района Нижегородской области Кричун С.В.,

Подсудимого Джамалитдинова Х. Ш.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Ширмановой О.Н., представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джамалитдинова Х. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего случайные заработки, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Джамалитдинов Х.Ш. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел поездки без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомашины *** государственный регистрационный знак , собственником которого является Щ.В.М. С помощью обнаруженного в замке зажигания ключа запустил двигатель, после чего, неправомерно завладев им, совершил на автомобиле поездку в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Джамалитдинов Х.Ш. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ширманова О.Н. ходатайство подсудимого поддержала, относимость и допустимость доказательств не оспаривает.

Потерпевший Щ.В.М. в телефонограмме сообщил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кричун С.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джамалитдинов Х.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ему понятно и, он согласен с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого Джамалитдинова Х.Ш. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Джамалитдинова Х.Ш. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Джамалитдинов Х.Ш. виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Джамалитдинов Х.Ш. ранее не судим (л.д.77-78), по месту регистрации характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.87,92), по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты> (л.д.97), к административной ответственности не привлекался.л.д.80

При этом суд учитывает о наличии у подсудимого случайных заработков.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка о получении от Джамалитдинова Х.Ш. денежных средств сыном потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, фактические обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие возможности получения определенного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления Джамалитдинова Х.Ш. без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Джамалитдинова Х.Ш.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля *** регистрационный знак , суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖАМАЛИТДИНОВА Х. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джамалитдинова Х.Ш. оставить без изменений.

Вещественное доказательство в виде автомобиля *** регистрационный знак оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.В.М.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

Вадского районного суда                                                        О.Е.Рябов