Дело № 1-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                                  13 сентября 2012г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Ушенина А.В.,

подсудимого Самарского В.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение №,

потерпевшего М.А.А.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САМАРСКОГО В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, без определённых занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарский В. М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Самарский В.М. находился около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, при виде в руках проходившего мимо М.А.А. принадлежащего последнему 9"" портативного DVD проигрывателя «***» стоимостью *** рублей, у Самарского В.М. возник умысел на открытое хищение указанного ДВД проигрывателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного ДВД проигрывателя, Самарский В.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подозвал М.А.А. к углу магазина «***» со стороны <адрес>, где потребовал у последнего передать ему ДВД проигрыватель. После того как М.А.А. отказался выполнить требование Самарского В.М. передать ДВД проигрыватель, Самарский В.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение 9"" портативного DVD проигрывателя «***», с целью подавления воли М.А.А. к сопротивлению, в присутствии К.С.Е. нанёс М.А.А. два удара кулаком правой руки по лицу, причинив М.А.А. физическую боль, не причинив видимых телесных повреждений. После этого Самарский В.М. вновь повторил свои требования передать ему ДВД проигрыватель. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ДВД плеера с применением насилия, Самарский В.М., действуя с целью противоправного завладения принадлежащим М.А.А. ДВД проигрывателем, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ нанёс М.А.А. ещё один удар кулаком по лицу, причинив М.А.А. физическую боль, не причинив при этом видимых телесных повреждений, после чего, преодолевая сопротивление         М.А.А., левой рукой вырвал из рук М.А.А. вышеуказанный ДВД проигрыватель, таким образом похитив его.

Самарский В.М., открыто похитив с применением насилия 9"" портативный DVD проигрыватель «***», принадлежащий М.А.А., с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями М.А.А. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с участием защитника обвиняемым       Самарским В.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самарский В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Самарский В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Самарского В.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самарский В.М. ранее не судим (л.д.55), на территории Вадского сельсовета не зарегистрирован (л.д.56), зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д.59,66), по месту регистрации характеризуется без замечаний (л.д.64), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д.57,58), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.60-61), на учёте у врача-нарколога не находится (л.д.62,63), <данные изъяты> (л.д.62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1341 от ДД.ММ.ГГГГ, Самарский В.М. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарского В.М., суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.65).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает назначить Самарскому В.М. наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не усматривается. В то же время, учитывая размер похищенного, обстоятельства совершения преступления, и то обстоятельство, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает, что исправление может быть достигнуто без реального отбывания подсудимым наказания, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает не назначать.

Вещественное доказательство - ДВД проигрыватель, суд полагает оставить у потерпевшего.

Поскольку Самарский В.М. задерживался по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и освобождён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), данный период его содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМАРСКОГО В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на Самарского В.М. обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Самарского В.М. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 04 июля 2012 года по 06 июля 2012 года.

Вещественное доказательство - ДВД проигрыватель, - оставить у владельца М.А.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самарскому В.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья        Иванов А.Н.