ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
с.Вад Нижегородской области 17 января 2011г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Н.,
при секретаре Пыркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиркунова С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Попова С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 12.11.2010г. по гражданскому делу № 2-1501/2010 по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Чиркунову С. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВолгаТелеком» обратилось к мировому судье судебного участка Вадского района с иском о взыскании с ответчика Чиркунова С. А. задолженности за предоставленные услуги электросвязи, мотивируя свои требования тем, что ответчик не произвёл оплату по договору за надлежащим образом оказанные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Попова С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 12.11.2010г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Чиркунова С.А. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» сумма задолженности за поставленные услуги электросвязи по состоянию на 01.07.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за период с 24.09.2008г. по 23.08.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
17 декабря 2010г. в Вадский районный суд поступила апелляционная жалоба Чиркунова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Попова С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 12.11.2010г. по гражданскому делу № 2-1501/2010 по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Чиркунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи. Жалоба мотивирована тем, что истцом без его согласия был подключен интернет, и он не желает оплачивать не заказанные им услуги. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание заявитель - ответчик Чиркунов С.А. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью, однако почтовые отправления не принимал, в связи в чем они вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки не представил, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель истца - ОАО «ВолгаТелеком» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Решение считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Суд, изучив доводы заявителя Чиркунова С.А., изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, находит жалобу Чиркунова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - не подлежащим изменению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявитель Чиркунов С.А. в своей жалобе указывает на то, что истец ОАО «ВолгаТелеком» без его согласия подключило интернет, после чего стало требовать оплаты за данную не заказанную им услугу, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате услуг связи.
В судебное заседание апелляционной инстанции Чиркунов С.А. не явился, при рассмотрении исковых требований мировым судьёй данный ответчик свои возражения основывал на том, что им был заключён договор с итстцом о предоставлении услуг телефонной связи, телефон за неуплату был отключен. Без его ведома, когда его не было дома, жена подключила интернет через модем по телефонной линии, составив документы от его имени и подписав их. Сам он никаких документов на подключение интернета не подписывал. Договор о предоставлении услуг телефонной связи был расторгнут с ним в мае 2010 года.
Данные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции и свидетелем *** - женой ответчика Чиркунова С.А., также пояснившей, что интернет работал около трёх месяцев, после чего она написала заявление о его отключении. За интернет она плату вносила.
Представитель истца в судебное заседание ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не явился, его доводы изложены в исковом заявлении и основываются на договоре оказания услуг электросвязи № 3 от 16.10.1998г., а также расчёте задолженности по оплате за оказанные услуги, составившей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно данному договору об оказании услуг телефонной связи, заключённому между Вадским УЭС - филиалом ОАО «Нижегородсвязьинформ» и Чиркуновым С. А., абоненту Чиркунову С.А. был выделен абонентский номер <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 данного договора, оператор связи принял на себя обязательство предоставить абоненту Чиркунову С.А. возможность пользоваться телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера, а абонент Чиркунов С.А., в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги телефонной связи по абонентской системе оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (л.д.8-9).
Факт изменения наименования ОАО «Нижегородсвязьинформ» на ОАО «ВолгаТелеком» подтверждается копией Устава данного открытого акционерного общества (л.д.16-17).
Согласно дополнительному соглашению на оказание услуг сети передачи данных от 28.07.2008г., ОАО «ВолгаТелеком» предоставляет Чиркунову С. А. доступ к сети передачи данных, производит подключение пользовательского (оконечного) оборудования Абонента к сети передачи данных. Абонент в соответствии с п.2.2.1. дополнительного соглашения обязан своевременно производить оплату услуг в соответствии с действующими тарифами. Соглашение подписано сторонами (л.д.10-14).
В тот же день Чиркунову С.А. передано оборудование (модем) в пользование (л.д.15).
Задолженность ответчика за предоставленные услуги телефонной связи за период с сентября 2008г. по апрель 2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждена справкой о сумме задолженности (л.д.4) и расчётом задолженности (л.д.5). Сумма пеней за несвоевременную оплату услуг данным расчётом определена в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу был заключён договор об оказании услуг телефонной связи, однако ответчиком не признаётся факт заключения им дополнительного соглашения о предоставлении услуг доступа в интернет.
Заявитель-ответчик Чиркунов С.А. ссылается на то, что задолженность образовалась в результате несанкционированного подключения интернета, однако из справки о размере задолженности и расчёта усматривается, что взыскиваемая задолженность образовалась в связи с оказанными услугами по договору от 16.10.1998г., ещё до заключения дополнительного соглашения. Как поясняла в суде первой инстанции свидетель ***., услуги по предоставлению доступа в интернет она оплатила.
Как следует из исследованных доказательств, истцом ответчику Чиркунову С.А. надлежащим образом были оказаны услуги телефонной связи, которые не были в полном объёме оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с Чиркунова С.А. Соответственно исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, и мировым судьёй принято обоснованное и законное решение о её взыскании.
Истцом заявлялись также требования о взыскании неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.146 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005г. № 210 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внтуризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Соответственно мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть до размера основного долга. Суд апелляционной инстанции приходит к тому же выводу и не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Решение о взыскании государственной пошлины также является законным и обоснованным, принятым на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, расчёт произведён верно в соответствии с абзацами 1,2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Арзамаса Нижегородской области Попова С.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 12.11.2010г. по гражданскому делу № 2-1501/2010 по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Чиркунову С. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи, которым взыскана с Чиркунову С. А. в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» задолженность за поставленные услуги электросвязи по состоянию на 01.07.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, образовавшаяся в результате несвоевременной оплаты услуг телефонной связи за период с 24.09.2008г. по 23.08.2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркунова С.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.