Материал № 15 наряд 05-02-05/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении определения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с.Вад Нижегородской области 13 сентября 2012г. Вадский районный суд Нижегородской области в составе: при секретаре Клычевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 25.06.2012г. о возвращении заявления ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бунтова П. И., УСТАНОВИЛ: 20 июня 2012г. мировому судье судебного участка Вадского района Нижегородской области поступило заявление ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бунтова П. И. по соглашению о кредитовании № M0GL4810S10120101204 от 01.12.2010г. на общую сумму *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 25.06.2012г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка Вадского района. Заявителю предложено обратиться в суд по месту его нахождения в г.Москве либо по месту нахождения его филиала. 04 сентября 2012г. в Вадский районный суд поступила частная апелляционная жалоба ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 25.06.2012г., именованное заявителем как определение об отказе в выдаче судебного приказа, мотивированная тем, что вывод мирового судьи о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности необоснован. Специального соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключалось, а договор истца с ответчиком является договором присоединения. В соответствии со ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим стороны о времени и месте судебного заседания не извещались. Суд, изучив доводы заявителя, изложенные в частной апелляционной жалобе, изучив материалы дела, находит частную апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - не подлежащим изменению. Подавая заявление о вынесении судебного приказа в Вадский районный суд Нижегородской области, истец руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем, из Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», на которых как на условиях Соглашения о кредитовании основывает свои требования заявитель, следует, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д.24-26) В анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» Бунтов П. И. согласился с условиями Соглашения о кредитовании, в том числе и в части разрешения вопросов, разногласий и требований (л.д.20,23) В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений ГПК РФ не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Из материалов дела следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было согласовано между сторонами до подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено в соответствии с достигнутым сторонами соглашением в Мещанский районный суд города Москвы. Ссылка заявителя на определения других судов по сходным делам не основано на законе, поскольку данное определение не имеет преюдициального значения по вновь поданному заявлению. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции приходит к тем же выводам, что и мировой судья судебного участка Вадского района, и не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области Крыловой М.Е. от 25.06.2012г. о возвращении заявления ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бунтова П. И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.