Дело №2-142
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нижегородская область, с.Вад
10 мая 2011 года
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
При секретаре Середневой С.В.,
С участием истца Петрушенко В. С.,
Представителя ответчика, ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат», Еремкина А.А., действующего на основании письменной доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко В. С. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда за уклонение от возврата присужденной денежной суммы,
установил:
Петрушенко В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту ГОК) о компенсации морального вреда за уклонение от возврата присужденной денежной суммы, в обоснование которого указал следующее.
Решением Вадского районного суда от 30 августа 2010 года с ответчика в его пользу взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере *** рублей *** коп. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2010 года, а 27 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство №52/18/6854/1/2010. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не возвращает, что причиняет нравственные страдания. Он лишен права распоряжаться заработанными денежными средствами, в результате инфляционных процессов произошло снижение покупательной способности присужденной суммы.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Петрушенко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Еремкин А.А. с иском не согласен.
Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Истец Петрушенко В.С. в судебном заседании показал, что решение Вадского районного суда от 30.08.2010 года, которым была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата, исполнено в начале апреля 2011 года. По вопросу индексации взысканной денежной суммы обращался в Вадский районный суд, который вынес соответствующее определение. На стадии исполнения судебного решения получал от судебного пристава-исполнителя постановление, в котором предлагали получить зарплату продукцией предприятия в виде патьи с вывозом за свой счет. Она ни кому не нужна, он не согласился с таким исполнением решения. Хорошая продукция была продана, а куда ушли денежные средства, он не знает. Действия ответчика по столь длительному исполнению судебного решения причинили ему нравственные страдания и переживания.
Представитель ответчика по доверенности Еремкин А.А. в судебном заседании пояснил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. У предприятия не имелось средств для исполнения решения суда, деньги списывались со счета предприятия и распределялись судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями, которых было около 40 человек.
В судебном заседании установлено, что решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года в пользу Петрушенко В.С. взысканы с ГОКа *** рублей *** коп. в качестве задолженности по заработной плате.
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2010 года. л.д.10
27 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела по Вадскому району Суркова Т.С. на основании исполнительного листа №2-208 от 30.08.2010 г., выданного Вадским районным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №52/18/6854/1/2010 в отношении должника ГОК и присоединения к сводному исполнительному производству №52/18/1614/1/2010 с присвоением №52/18/6854/1/2010. Должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.л.д.11
31 марта 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.29), при чем, как следует из определения Вадского районного суда от 30 марта 2011 года (л.д.30-31), которым была проиндексирована взысканная решением того же суда денежная сумма, основная сумма задолженности-более 73000 рублей была выплачена в срок до 29.12.2010 года, т.е. в течение почти 4-х месяцев со дня принятия решения.
Неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.
Петрушенко В.С. воспользовался правом на индексацию, что подтверждается указанным выше определением Вадского районного суда от 30 марта 2011 года, в то время как оснований для компенсации морального вреда за неправомерное уклонение от возврата присужденной денежной суммы, суд не усматривает, поскольку заявленное требование не основано на законе.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Часть вторая той же статьи устанавливает освобождение лица, причинившего вред, от возмещения ущерба при условии доказанности причинения вреда не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Действующее законодательство РФ не предусматривает ответственности в виде компенсации морального вреда за неправомерное, по мнению истца, уклонение от возврата присужденной денежной суммы с организации.
Обстоятельств, указанных в ст.1100 ГК РФ, служащих основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в судебном заседании не установлено.
При таких данных суд полагает отказать Петрушенко В.С. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Петрушенко В. С. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда за уклонение от возврата присужденной денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов