Дело №2-128
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года
Нижегородская область, с.Вад
Вадский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий судья Рябов О.Е.,
С участием истца Пугачева А. А.,
Представителя ответчика, Вадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальника отдела Платонова В.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А. А. к Вадскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее УФССП) об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
Пугачев А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Вадскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Савушкиной Т.Е. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал следующее.
28 июля 2009 года Советским районным судом г.Н.Новгорода принято решение, вступившее в законную силу 11.08.2009 года, о солидарном взыскании с ООО «***», Пугачева А.А. в пользу ООО «***» *** рублей *** коп.
15 февраля 2011 года Советским районным судом г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пугачев А.А. обязался в течение 2 банковских дней перечислить на расчетный счет ООО «***» денежные средства в размере *** рублей *** коп. Определение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года, а 02 марта 2011 года Пугачев А.А. перечислил на счет ООО «***» *** рублей *** коп., что с учетом перечислений от 30.06.2010 года в размере *** рублей в итоге составило *** рублей *** коп.
11 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Пугачева А.А. исполнительского сбора в размере *** рублей.
Обязательство Пугачева А.А. возникло на основании заключенного им договора поручительства, по которому он обязался отвечать перед ООО «***» за исполнение обязательств основным должником ООО «***» по договору поставки. ООО «***» до заключения сделки ввело в заблуждение Пугачева А.А. относительно предполагаемых оборотов по поставкам товаров и возможной ответственности. Считает незаконным начисление исполнительского сбора, исходя из первоначальной суммы взыскания и полагает, что его вина в неисполнении в срок обязательств отсутствует.
Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей *** коп.
Определением Вадского районного суда от 11 апреля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика на УФССП, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Твой Дом».л.д.15
При подготовке дела к судебному разбирательству истец Пугачев А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования: просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №3637/11/18/52, с учетом степени его вины, имущественного положения, статуса истца в обязательстве, невозможности реального возмещения истцом оплаченного по дальнейшему регрессному требованию к основному должнику, добровольность и своевременность исполнения условий мирового соглашения.л.д.20
В судебном заседании истец Пугачев А.А. исковые требования поддержал, уточнив, что размер исполнительского сбора следует исчислять с учетом мирового соглашения, утвержденного Советским районным судом Нижегородской области и снизить до 1/4.
Решение о солидарном взыскании денежных средств в пользу ООО «***» принято на основании договора поручительства, по условиям которого он (Пугачев) обязался отвечать перед ООО «***» за исполнение обязательств ООО «***». О возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал, возможно, 12 февраля 2010 года. Требования исполнительного листа в полном объеме не исполнил, занимался вопросом урегулирования ситуации со взыскателем ООО «***». 15 февраля 2011 года Советский районный суд утвердил мировое соглашение, условия которого он исполнил в срок. Сумма исполнительского сбора подлежит исчислению исходя из размера обязательства в *** рублей *** коп. и должна быть снижена до 1/4, т.к он занял денежные средства у частного лица для выполнения условий мирового соглашения, он имеет непогашенный кредит в Сбербанке, по условиям которого ежемесячно выплачивает около *** рублей, на содержание двоих детей выплачивает алименты, размер которых определен устным соглашением с бывшей женой.
Представитель ответчика Платонов В.Е. вопрос о снижении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда, полагает, что он должен исчисляться из первоначальной суммы.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»,
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель Савушкина Т.Е. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Пугачева А.А. за не исполнение в срок до 24.12.2009 года исполнительного листа №2-2127 от 28.07.2009 года, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании в пользу ООО «***» *** руб.л.д.4
15 февраля 2011 года Советский районный суд г.Н.Новгорода прекратил исполнительные производства, возбужденные отделом по Вадскому району УФССП, по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.07.2009 года (гражданское дело №2-2127) в отношении ООО «Твой дом» за №52/4/34682/9/2009 от 04.08.2009 г. и Пугачева А.А. за №52/18/7690/2/2009 от 23.12.2009 г. Этим же определением утверждено мировое соглашение между ООО «***», ООО «Твой дом» и Пугачевым А.А., по условиям которого Пугачев А.А. обязался в течение 2-х банковских дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения, перечислить на расчетный счет ООО «***» сумму основного долга в размере *** рублей *** коп. Производство по делу по иску ООО «***» к ООО «Твой дом», Пугачеву А.А. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору поставки товаров в размере *** руб., в том числе НДС-18%, договорной неустойки в размере *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. прекращено.л.д.6-8
Определение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года, а 01 марта 2011 года Пугачев А.А. перечислил на счет ООО «***» *** руб.л.д.9,11
29 июня 2010 года Пугачев А.А. перечислил на счет ООО «***» *** рублей по исполнительному листу №2-2127 от 23.12.2009 года.л.д.10
10 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Савушкина Т.Е. прекратила исполнительное производство №505/09/18/52 о взыскании с Пугачева А.А. в пользу ООО «***» *** руб. в связи с исполнением утвержденного судом мирового соглашения между взыскателем и должником о взыскании *** руб. л.д.5
11 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Савушкина Т.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №3637/11/18/52 в отношении должника Пугачева А.А. о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей (л.д.3). Принимая указанное решение, судебный пристав-исполнитель исходил из первоначального предмета исполнения: долг в размере *** руб.
В силу ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Суд отвергает доводы истца Пугачева А.А. о необходимости исчисления исполнительского сбора с учетом определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2011 года, которым утверждено мировое соглашение между взыскателем ООО «***» и солидарными должниками ООО «Твой дом», Пугачевым А.А. По условиям мирового соглашения сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «***», уменьшена с *** руб. до *** руб.
Из письменного отзыва начальника Вадского районного отдела УФССП следует, что копия постановления о возбуждении в отношении должника Пугачева А.А. исполнительного производства от 23.12.2009 года о взыскании в пользу ООО «***» *** руб. получена должником 12 февраля 2010 года. В 5-дневный срок Пугачев А.А. добровольно требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения исполнительного документа не представил, как не представил и доказательств своего тяжелого имущественного положения (л.д.17-18). Указанные обстоятельства Пугачев А.А. не оспаривает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 года о взыскании исполнительского сбора его размер определен в *** руб., что соответствует 6,99% от *** рублей.
Решение о взыскании исполнительского сбора с Пугачева А.А. принято судебным приставом-исполнителем спустя более 5 месяцев со дня извещения Пугачева А.А. о возбуждения основного исполнительного производства о взыскании долга в размере *** руб. В указанный период времени Пугачев А.А. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора не обратился (части 2 и 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При указанных обстоятельствах судебный пристав исполнитель обоснованно 05.07.2010 года принял решение о взыскании с Пугачева А.А. исполнительского сбора в размере *** руб., а последующее утверждение судом мирового соглашения, которым было прекращено исполнительное производство в отношении Пугачева А.А., возбужденное 23.12.2009 года, не влияет на порядок исчисления исполнительского сбора, поскольку фактически является договором, заключенными сторонами исполнительного производства о порядке исполнения судебного решения. Прекращение исполнительного производства от 23.12.2009 года в отношении Пугачева А.А. является лишь следствием утверждения мирового соглашения (п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а не отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства… возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника, в том числе, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения, что и было сделано 11.03.2011 года л.д.3
При таких данных суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Пугачева А.А., следует исчислять именно из суммы *** руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13П, исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен уполномоченным правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Суд учитывает, что обязательства Пугачева А.А. перед ООО «***» возникли из договора поручительства, которым обеспечивалось исполнение договорных обязательств основным должником ООО «Твой дом», условия мирового соглашения исполнены им в установленные сроки, истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд, с учетом приведенной выше правовой позицией Конституционного суда, находит существенными, в связи с чем полагает размер исполнительского сбора уменьшить на 20%.
*** рублей *** коп., что не ниже установленного ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размера.
Доводы Пугачева А.А. о наличии не исполненных обязательств по кредитному договору №72728/173/0108 от 23 апреля 2008 года, суд отвергает в качестве основания для снижения исполнительского сбора, поскольку данный кредит получен Пугачевым А.А. для приобретения транспортного средства ВМW Х5, 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей, которое не является предметом первой необходимости, при том, что ежемесячный платеж за пользование кредитом составляет в настоящее время чуть менее *** рублей, а на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора размер ежемесячных платежей составлял 2/3 от размера исполнительского сбора.
В силу ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исполнительский сбор, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Вадскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 05.07.2010 года в рамках исполнительного производства №52/18/1482/2/2009, и являющийся предметом исполнения по исполнительному производству №3637/11/18/52 от 11.03.2011 года, снизить на 20 % и установить в размере *** рублей *** коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Вадского районного суда О.Е.Рябов