именем Российской Федерации с.Вад Нижегородской области 26 мая 2011г. Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванова А.Н., с участием истцов Середнева В.И., Середневой Г.А., Середневой С.В., представителя ответчика - ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Барановой Т.М., при секретаре Пыркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середнева В. И., Середневой Г. А., Середневой С. В., Середнева С. В. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании права общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру, УСТАНОВИЛ: Середнев В.И., Середнева Г.А., Середнева С.В., Середнев С.В. обратились в Вадский районный суд с исковым заявлением к Вадскому филиалу ГП НО «Нижтехинвентаризация», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении юридического факта передачи в общую совместную собственность трёхкомнатной квартиры и понуждении к внесению изменений по объекту капитального строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС). В судебном заседании от истцов принято исковое заявление, которым изменен предмет исковых требований, истцы предъявляют исковые требования к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании общей совместной собственности на трёхкомнатную квартиру. Истцы Середнев В.И., Середнева Г.А., Середнева С.В. в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме, просят признать за ней право общей совместной собственности на квартиру. Истец Середнев С.В. в судебное заседание не явился, ранее представлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Баранова Т.М. в судебном заседании согласна с удовлетворением исковых требований. Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть исковые требования при имеющейся явке лиц. Суд, опросив в судебном заседании явившихся истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свое решение суд основывает на нижеследующем. Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.ст.2,11 Закона РФ от 07 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы Середнев В.И., Середнева Г.А.. Середнева С.В. в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность квартира № 1 <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном доме, трёхкомнатную квартиру № 1 занимают они (Середнёвы), а двухкомнатную квартиру № 2 занимает семья К.. Квартирами они не обменивались, продолжали проживать в переданной им в порядке приватизации квартире, которую реконструкции не подвергали. Однако когда в 2010 году они решили оформить право собственности на квартиру, оказалось, что по данным Вадского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» квартира № 1 имеет другие технические характеристики, а именно большую площадь по сравнению с указанной в договоре приватизации. Также в договоре приватизации их квартира ошибочно указана как двухкомнатная. Технические характеристики квартиры № 1, указанные в договоре приватизации, соответствуют реальным техническим характеристикам квартиры № 2, где проживают их соседи К., то есть в договоре приватизации перепутали технические характеристики их квартир. Указанная путаница не позволяет им признать право собственности на переданную им в порядке приватизации квартиру иначе как в судебном порядке. Представитель ответчика - ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Баранова Т.М. в судебном заседании пояснила, что истцы всегда проживали в квартире № 1 <адрес>, квартирами не обменивались, однако из технических документов, ранее переданных им МП «Коммунальник», следует, что Середневы проживают в квартире за № 2. Из-за этого кадастровой палатой не были выданы кадастровые паспорта, так как они не могут внести изменения в существующие документы на основании их пояснений. Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что на <адрес> нумерация домов и квартир - пересекающаяся: номера домов идут от центра <адрес> к деревне <адрес>, а номера квартир - наоборот от деревни <адрес> к центру <адрес>. По этому принципу Середневы проживают именно в квартире № 1 <адрес>. Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показала, что проживает со своей семьёй в двухкомнатной квартире № 2 <адрес>, в соседней трёхкомнатной квартире за № 1 проживает семья Середневых. Живут они в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ с тех пор нумерация квартир не менялась, квартирами она не обменивались. Право собственности на занимаемую ими квартиру они не регистрировали. Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, Середнев В. И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.6). Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, Середнева Г. А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.7). Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, Середнева С. В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.8). Согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе, Середнев С. В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.07.1992г., Производственное объединение местной промышленности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передало, а граждане Середнев В. И., Середнева Г. А., Середнева С. В., Середнев С. В. получили в совместную собственность занимаемую квартиру, находящуюся в <адрес>. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, кухни, санузла совмещённого с ванной, веранды, кочегарки. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном кирпичном доме (л.д.10). Согласно представленной в судебное заседание копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.04.1992г., Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передало, а граждане К.Л.Н. и К.Н.Н., проживающие в квартире № 2 <адрес>, получили в совместную собственность занимаемую квартиру, находящуюся в <адрес>. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трёх комнат, кухни, санузла совмещённого с ванной, прихожей, вспомогательных помещений: кочегарки, кладовых. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном кирпичном доме. Согласно копии технического паспорта помещения - квартиры № 1 <адрес>, составленного по состоянию на 22 ноября 2010г., кадастровый номер помещения 52:42:0060006:0:86/1, квартира трёхкомнатная, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. (л.д.11-13). Из представленных по запросу суда копии инвентаризационного плана и копии экспликации к поэтажному плану жилого дома № по <адрес> следует, что квартира под № 1 - двухкомнатная, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь - <данные изъяты>. Квартира под № 2 - трёхкомнатная, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь - <данные изъяты> (л.д.32,33). На поэтажном плане и экспликации также имеются римские цифры: «II» - у номера квартиры 1, и «I» - у номера квартиры 2. Как пояснила представитель ответчика - ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности Баранова Т.М., римские цифры проставлены ими после проведённой проверки с выходом на место и отражают фактические номера квартир. Свидетелю К.Н.Н. в ходе допроса был предъявлен для обозрения поэтажный план на л.д.32, после ознакомления с которым пояснила, что её семья занимает двухкомнатную квартиру, по плану значащуюся под № 1 (II), а истцы Середневы - соответственно трёхкомнатную квартиру под № 2 (I). Согласно копии уведомления ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области, 08 февраля 2011г. принято решение об отказе во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства в связи с имеющейся противоречивостью сведений в представленных документах, а именно в указании номера квартиры и не соответствия поэтажного плана кв.1 в ЕГРОКС плану помещения на выкопировке из поэтажного плана представленного технического паспорта (л.д.14,15). Согласно копии приказа председателя комитета имущественных отношений Вадского района от 26.11.2010г. № 593 «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме № по <адрес>, квартиру № 1 (собственники К.Л.Н., К.Н.Н.) считать квартирой № 2; квартиру № 2 (собственники Середнев В. И., Середнева Г. А., Середнева С. В., Середнев С. В.) считать квартирой № 1 (л.д.16). Из выписок из похозяйственных книг администрации Вадского сельсовета следует, что в периоды с 1991г. по 1996г., с 2002г. по 2006г. и с 2006г. по 2011г. хозяйство Середнева В. И. значилось по адресу: <адрес> кв.1, а хозяйство К.Л.Н. - по адресу: <адрес> кв.2. В период за 1996-2001г., напротив, хозяйство Середнева В. И. значилось по адресу: <адрес> кв.2, а хозяйство К.Л.Н. - по адресу: <адрес> кв.1 (л.д.17-24). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Середневы занимают жилое помещение - трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кв.1, кадастровый номер помещения 52:42:0060006:0:86/1. В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» они имели право на приватизацию именно указанного занимаемого жилого помещения. Однако при составлении договора приватизации была допущена ошибка в указании технических характеристик квартиры, а именно в количестве комнат и в площади помещения. Также допущена ошибка и в поэтажном плане и экспликации жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно в нумерации квартир. То обстоятельство, что именно квартира под № 1 имеет три комнаты, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подтверждено и представителем ответчика, а также отметками на поэтажном плане и экспликации. Данное обстоятельство подтверждено и копией технического паспорта на л.д.11-13. Технический характер допущенных ошибок не оспаривается сторонами. Свидетель К.Н.Н., проживающая в квартире № 2 <адрес>, также подтвердила верность установленных в судебном заседании обстоятельств. Принадлежность занимаемого Середневыми жилого помещения никем не оспаривается. На технический характер ошибки указывают и выписки из похозяйственных книг администрации Вадского сельсовета, где за разные года указаны разные номера квартир. В связи с указанными установленными обстоятельствами суд полагает удовлетворить иск в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Середневым В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, проживающим: <адрес>, за Середневой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, проживающей: <адрес>, за Середневой С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Вадскому району Нижегородской области, проживающей: <адрес>, и за Середневым С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе, проживающим: <адрес>, право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер помещения 52:42:0060006:0:86/1, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 31 мая 2011г. Судья Вадского районного суда Иванов А.Н.