Дело №2-158 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Вад, Нижегородская область 31 мая 2011 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующий судья Рябов О.Е., При секретаре Середневой С.В., С участием ответчика Мартиросян С. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мартиросян С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Национальной Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Мартиросян С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 08.10.2007 года Банк предоставил кредит Тамазян Ф.С. в размере *** рублей на покупку автомобиля путем зачисления денежных средств на счет №40817810210712200425. 08.10.2007 года указанная сумма перечислена со счет а Заемщика на счет организации, указанной в заявлении. В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов, Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в сумме не менее *** руб. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, п. 3.1.2. Условий Заемщик свои обязательства не исполняет. Установлено, что Заемщик продал залоговый автомобиль Мартиросян С.В. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металлик, назначив начальную продажную стоимость *** рублей. Определением Вадского районного суда от 10 мая 2011 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тамазян Ф.С. и Петросян Г.А.л.д.53 Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить. Ответчик Мартиросян С.В. с иском не согласен. Третьи лица Тамазян и Петросян в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учетом мнения ответчика Мартиросян С.В., суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. Ответчик Мартиросян С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году купил у Тамазян Ф.С. автомашину *** за *** рублей. О том, что машина находится в залоге, Тамазян его в известность не поставил. После заключения договора купли-продажи, он поставил ее на учет в Перевозском РЭП. За счет собственных средств привел автомашину в рабочее состояние ( на дату продажи у нее была разбита передняя часть), и во второй половине 2010 года продал ее по доверенности Петросяну Г.А. за *** рублей. Договор купли-продажи с ним не заключал, по документам собственником автомашины является он (Мартиросян). Выслушав объяснения ответчика Мартиросян С.В., изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 08 октября 2007 года Тамазян Ф.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку у ИП *** автомобиля ***, VIN ХТА21150074316659, 2007 года выпуска; Договор № 10-200428 от 08.10.2007г., сумма кредита - *** рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 13%, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание - 0,6%, сумма первого и ежемесячного платежа - *** рубля, сумма последнего платежа - *** рублей, дата платежей по кредиту - 08 числа каждого месяца. Заявление подписано Тамазяном Ф.С., а также кредитным консультантом С. Е. В..л.д.13 Согласно п.5.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Кредитором в рамках Договора Клиент, действующий в качестве залогодателя передает Кредитору действующему в качестве залогодержателя, в залог Товар, который приобретен Клиентом в Организации с использование кредита. Приобретенный с использованием кредита Товар находится у Клиента. Последующий залог Товара не допускается.л.д.15-16 08 октября 2007 года Индивидуальный предприниматель П.С.А. и Тамазян Ф.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства №1 ***, VIN ХТА21150074316659, 2007 года выпуска, ценой *** рублей. Согласно п.2.1. Договора, в день его подписания Покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Продавца *** руб., а остальная часть стоимости Автомобиля (п.2.2.), что составляет 90 % или *** рублей, Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ОАО НБ «Траст».л.д.23 В соответствии с выпиской по лицевому счету №40817810210712200428, открытого на имя Тамазян Ф.С., за период с 08.10.2007г. по 25.03.2011 г., на его счёт перечислено *** рублей. Тамазяном Ф.С. произведены следующие платежи: 07.11.2007г. - *** рублей, 10.12.2007г. - *** рублей, 21.06.2008г. - *** рублей, 07.07.2008г. - *** рублей, 08.05.2009г. - *** рублей, 22.12.10 г. - *** руб.л.д.19-22 Решением Вадского районного суда от 26 июня 2009 года с Тамазяна Ф.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 10-200428 от 08 октября 2007 г., образовавшаяся в период с 08.10.2007г. по 19.05.2009г., в размере *** рублей *** коп. и судебные расходы в размере оплаченной Банком государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп. л.д.55-61 25 февраля 2011 года исполнительное производство №965/108/18/52 о взыскании с Тамазяна Ф.С. в пользу Банка *** руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.л.д.62-63 По сообщению ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 14.04.2011 года Мартиросян С.В. является собственником автомашины ***, 2007 года выпуска, VIN ХТА21150074316659.л.д.41 В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Тамазян Ф.С. не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу подп. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом приведенных выше требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Добросовестное приобретение заложенного имущества не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя. Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.1 ст.28.1. Федерального закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. При таких данных, учитывая, что свои обязательства по кредитному договору Тамазян Ф.С. не исполнил до настоящего времени, а общая сумма задолженности в *** рублей *** коп. сопоставима с ценой купленного автомобиля, суд находит требования Банка обоснованными и полагает иск удовлетворить, установив начальную продажную стоимость автомобиля в *** рублей. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348, ч.1 ст.352 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. Удовлетворяя требования Банка в полном объеме, суд руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает возместить истцу расходу по уплате госпошлины в размере *** рублей за счет средств ответчика Мартиросяна С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ***, VIN ХТА21150074316659, 2007 года выпуска, двигатель *82111*4508479*, 3 кузова 4316659, цвет светло-серый металлик, серия ПТС 63 МК, номер ПТС 841357, принадлежащее Мартиросяну ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость на торгах в *** рублей. Взыскать в пользу Национального Банка «Траст» ( ОАО) с Мартиросяна С. В. *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Вадского районного суда О.Е.Рябов